Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2021 ~ М-22/2021 от 14.01.2021

дело № 2-132/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                                                                  г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б.Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В. Айтышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Харченко Наталье Анатольевне, Харченко Светлане Владимировне, Ф12 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту- Банк) обратилось с иском к Н.А.Харченко, С.В.Харченко, Ф19 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № от 28 июня 2017 года банк предоставил Ф13 кредитные денежные средства размере 177 200 рублей, на срок до востребования. На основании кредитного договора № от 28 июня 2017 года банк предоставил АФ14 кредитные денежные средства размере 30 000 рублей, на срок до востребования. Данный договор является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору № Проставлением своей подписи в Договоре Заёмщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк со своей стороны исполнил обязательства – предоставил денежные средства на условиях договора. Однако ответчик не исполнял в установленном договором порядке принятые на себя обязательства по погашению суммы долга, в связи с чем образовалась задолженность. 12 июля 2017 года Ф15 скончался. Наследниками заёмщика являются Н.А.Харченко, С.В.Харченко, Ф16. В настоящее время задолженность по договору кредитования <адрес> составляет 486 274,01 руб., из которых 177069,50 руб.- задолженность по основному долгу, 309204,51 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность по договору кредитования № составляет 15 500 руб. – сумма основного долга. Просит взыскать солидарно с Н.А.Харченко, С.В.Харченко, Ф17 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № в размере 486 274,01 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8062,74 руб., задолженность по договору кредитования № в размере 15 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 620 руб.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик Н.А. Харченко в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Наследником после смерти А.А. Харченко она не являлась. В права наследования по закону вступила после смерти отца Ф6. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности по исковым требованиям ПАО КБ «Восточный» к ней, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Ответчики С.В. Харченко, Ф3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Представлены возражения относительно исковых требований. С.В. Харченко, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Ф3, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований к ним в полном объёме.

Представитель ответчиков С.В. Харченко, Ф3 - Н.А. Мезенцев, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к С.В. Харченко отказать, так как она является ненадлежащим ответчиком, на момент возникновения кредитных обязательств она не состояла в зарегистрированном браке с Ф3. Завещания Ф3 в отношении ответчика не составлялось. В отношении исковых требований к Ф3 было заявлено о пропуске срока исковой давности, а также указано на злоупотребление правом, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 28 июня 2017 года между Ф3 и Банком был заключён кредитный договор №, на основании которого Ф3 предоставлен кредит в размере 177 200 рублей, на срок до востребования, под 23,80 % годовых за проведение безналичных операций, 55,00% годовых за проведение наличных операций. Также 28 июня 2017 года был заключён кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Ф3 кредитные денежные средства с доступным лимитом в размере 30 000 рублей, на срок до востребования, под 10% годовых, ставка при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования, % годовых – 0, беспроцентный срок кредитования – 60 мес. Данный договор является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита по кредитному договору № путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика 40№, открытый в ПАО КБ «Восточный», заёмщик воспользовался денежной суммой 177 069 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.11, 1.16, 4.3 Общих условий, пунктом 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится путем осуществления ежемесячных платежей, включающими часть основного долга и проценты. Размер минимального обязательного платежа – 12004 руб., который является фиксированной суммой, подлежащей уплате клиентом банку в установленные сроки. Включает в себя остаток по кредиту (его часть) и/или проценты за пользование кредитом. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчётный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий период начинается со дня, следующего за днём окончания предыдущего расчетного периода. Расчетный период равен одному месяцу.

Проценты рассчитываются за полный месяц, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты выплачиваются ежемесячно (п. 4.2.1 Общих условий).

Согласно пункту 2 договора № заключается с момента его подписания сторонами, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия Договора. Срок возврата кредита – до востребования.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита по кредитному договору № путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика, открытый в ПАО КБ «Восточный», заёмщик не успел воспользоваться доступным лимитом кредитования, выдача кредита производилась после смерти Ф3, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

При разрешении спора судом установлено, что до заключения договора Ф3 был уведомлён о стоимости кредита, им получена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и порядке возврата задолженности по договору, что подтверждается его подписью в заявлении клиента о заключении договора кредитования на получение кредита, самим договором кредитования.

По состоянию на 03 сентября 2020 года задолженность по договору № составляет 486 274,01 руб., из которых: 177 069,50 руб. - задолженность по основному долгу, 309204,51руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

По состоянию на 03 сентября 2020 года задолженность по договору № составляет 15 500 руб., из которых: 15 500 руб. - задолженность по основному долгу.

Согласно свидетельству о смерти Ф18 умер 12 июля 2017 года (л.д.44).

Представленный истцом расчёт задолженности был проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Правильность предоставленного истцом расчёта ответчиками не опровергнута.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением, вместе с тем из материалов дела следует, что полученная от ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору сумма кредита и проценты за пользование ими в полном объеме не возвращены.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам ответчиками не представлено.

В пп. 60, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследниками к имуществу умершего Ф3 являются несовершеннолетняя дочь наследодателя Ф3 и его отец Ф6, в равных долях (по1/2доле) (95-121). А.И. Харченко получены свидетельства о праве на наследство по закону 01 марта 2018 года на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.; 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. (л.д. 114-115).

Следовательно, Ф3 принято наследство на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.; 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно наследственному делу наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Судом установлен состав наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти Ф6 умер 15 апреля 2018 года (л.д. 126).

Наследником, принявшим наследство после смерти Ф6, является его дочь Н.А. Харченко (л.д.132).

При рассмотрении спора стороны не ходатайствовали о назначении судебной оценочной экспертизы наследственного имущества, которое состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>0кв.м., кадастровый №, ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Иное движимое и недвижимое имущество судом не установлено.

Между тем, согласно сведениям из ЕГРН, имеющимся в материалах дела, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 402271,13 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 59 637,12 руб., жилого дома с кадастровым номером № – 394 855,99 руб. (л.д.108-113).

Следовательно, стоимость ? доли жилого дома с кадастровым номером № будет составлять 201135,56 руб., ? доли земельного участка с кадастровым номером № – 14909,28 руб., ? доли жилого дома с кадастровым номером № – 98714 руб. Общая стоимость имущества, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, составляет 314758,84 руб. или по 157 379,42 руб. каждому.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании солидарно с наследников задолженности по кредитному договору № в размере 15 500 рублей в связи с тем, что Ф3 не успел воспользоваться доступным лимитом кредитования, выдача кредита производилась после его смерти, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Следовательно, задолженности перед банком на день смерти не имел.

Суд считает доводы представителя ответчика Н.А. Мезенцева о злоупотреблении истца правом не подлежащими удовлетворению, так как суду не представлено доказательств, которые позволили определить, когда именно стало известно истцу о смерти Ф3.

Ответчиками по делу было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитам, в связи с чем суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 названного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Из условий данного кредитного договора следует, что срок возврата кредита определён – до востребования. Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении кредитором должнику требования о досрочном исполнении денежных обязательств, выставления ему заключительного счёта, в связи с чем суд полагает возможным исходить из общих правил течения срока давности, а именно в течение трёх лет с момента когда кредитору стало известно о нарушении его права.

Кроме того, кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании - задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору № предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных минимальных) обязательных платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определён либо определён моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Общих условий потребительского кредита и заявления о заключении договора кредитования следует, что погашение задолженности должно производиться ответчиком путём внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела (расчётов задолженности, выписок из лицевого счёта), Ф3 ни одного платежа по заключённому кредитному договору № от 28 июня 2017 года не произвёл. Следовательно, срок исковой давности по требованию о возврате кредита начал течь с даты, когда после окончания предыдущего платёжного периода истцу стало известно, что платёж от ответчика не поступил, с этого времени истец узнал о нарушении своего права (с 13 августа 2017 года).

С настоящим иском в суд истец обратился 14 января 2021 года.

Таким образом, срок исковой давности по основному требованию по кредитному договору № от 28 июня 2017 года истёк в августе 2020 года.

Принимая во внимание, что срок давности по основным требованиям истёк на дату обращения кредитора в суд, срок давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов по кредитным договорам также является истёкшим.

В силу п.1 ст. 207 ГПК с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

Сведений о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Ф3, Н.А. Харченко задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2017 года в размере 486 274 рубля 01 копейки удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к С.В. Харченко отказать в связи с тем, что она в число наследников Ф3 не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Харченко Натальи Анатольевны, Харченко Светланы Владимировны, Ф3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования № от 28 июня 2017 года в размере 486 274 рубля 01 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8062 рублей 74 копеек, договору кредитования № в размере 15 500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 620 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 19 апреля 2021 года).

Судья                                                                                         В.Б. Лобачева