Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2024 ~ М-256/2024 от 19.02.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Мальсаговой А.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «Почта России», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в Европейский суд по правам человека регистрируемое почтовое отправление № RB 993 506 088 RU, содержащее жалобу с приложенными решениями и другими документами. Данное заказное отправление не дошло адресата.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в Европейский суд по правам человека жалобу с приложенными решениями и другими документами регистрируемым почтовым отправлением № RB 993 505 167 RU, которое также не получено адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «Почта России» в лице отдела по претенциозной работе с иностранными почтовыми отправлениями с претензиями по причине недоставления указанных почтовых отправлений, однако ответ на претензии дан не был.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб. и штраф в размере 50 тыс. руб. за утрату двух почтовых отправлений, а также компенсацию морального вреда в размере 20 тыс. руб. и штраф в размере 10 тыс. руб. в связи с тем, что не рассмотрены его претензии.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что направленные им в ЕСПЧ жалобы имели для него важное значение, вытекали из нарушения его конституционных прав, в связи с чем отсутствие сведений о судьбе этих жалоб, а также непоступление ответа на них причинило ему нравственные страдания.

Представитель ответчика в суд не явился, направив письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

            Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

            Выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

             Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи).

            Согласно ст. 19 данного закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются данным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

            Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (ст. 16 Закона о почтовой связи).

            За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи (ст. 34 Закона о почтовой связи).

            В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

            При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2013 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер присуждённой судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

        Таким образом, с учетом данных разъяснений, рассмотрение вопроса о взыскании штрафа в связи с нарушением прав потребителей возможно при удовлетворении требования о компенсации морального вреда независимо от того, заявлены ли требования о возмещении убытков.

    Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в Европейский суд по правам человека регистрируемое почтовое отправление № RB 993 506 088 RU, а ДД.ММ.ГГГГ – регистрируемое почтовое отправлением № RB 993 505 167 RU.

Вопреки доводам истца данные почтовые отправления вручены адресату согласно отчетам об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по пересылке указанных почтовых отправлений, по причине чего не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в связи с утратой почтовых отправлений. Моральный вред, причиненный ФИО1 неполучением ответа на вложения в данные почтовые отправления, не подлежит компенсации АО «Почта России» ввиду отсутствия вины организации почтовой в его причинении.

    Суд также отмечает, что отказ истца от иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в связи с утратой почтовых отправлений судом не принят в связи с тем, что отказ заявлен в устной форме. При этом такое решение суда не нарушает прав истца и не влечет для него юридических последствий.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «Почта России» в лице отдела по претенциозной работе с иностранными почтовыми отправлениями с претензиями по причине утраты почтовых отправлений №№ RB 993 506 088 RU, RB 993 505 167 RU, однако ответ на претензии на дату обращения в суд с иском им не получен.

Согласно ст. 37 Закона о почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Всемирной почтовой конвенции и Заключительного протокола (Стамбул, ДД.ММ.ГГГГ) каждый назначенный оператор обязан принимать рекламации (претензия или запрос, касающиеся пользования почтовой услугой, подаваемые в соответствии с условиями, изложенными в Конвенции и Регламенте) в отношении посылок и заказных отправлений или отправлений с объявленной ценностью, поданных в его собственной службе или в службе другого назначенного оператора, если только они представлены клиентами в течение шести месяцев, считая со следующего после подачи отправления дня. Рекламации направляются и обрабатываются назначенными операторами согласно условиям, изложенным в Регламенте. Шестимесячный период распространяется на отношения между предъявителями претензий и назначенными операторами и не включает в себя срок пересылки рекламаций между назначенными операторами.

Как следует из содержания квитанции об отправке претензий, претензии ФИО1 направлены ответчику по адресу: 107140, <адрес>, пер. Краснопрудный, <адрес>, стр. 2. Между тем согласно сведениям об АО «Почта России», размещенным на официальном сайте организации, а также на сервисе ФНС России «egrul.nalog.ru», ответчик находится по адресу: 125252, <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул 3-я Песчаная, <адрес>.

Кроме того, претензии направлены организации почтовой связи за пределами установленного шестимесячного срока.

Суд также отмечает, что отсутствовало само основание для направления в адрес ответчика таких претензий.

Однако к письменным возражениям, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика приложен ответ на претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии объективных причин, по которым АО «Почта России» не был дан ответ ФИО1 на его претензии до момента возбуждения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Назрановского районного суда

Республики Ингушетия                                                             А.М. Мальсагова