УИД: 59RS0004-01-2023-000670-06
Дело № 2-1633/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,
при секретаре Меновщиковой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Качевскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Качевскому А.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Качевской А.А. направил в Банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме <данные изъяты>, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. В заявлении ответчик указал, что принимает и соглашается с тем, что Банк: в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка; в рамках договора откроет ему банковский счет. Рассмотрев вышеуказанное заявление, банк направил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита, т.е. оферту о заключении договора. Ответчик акцептировал оферту Банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами был заключен кредитный договор №. Ответчик подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита 1826 дней, процентная ставка – 18,9 % годовых. По условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств на своем счете в сумме, указанной в Графике платежей (погашения). В нарушение указанных условий Договора ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, что привело к возникновению задолженности по договору, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, направив ответчику заключительное требование. Ответчиком требование до настоящего времени не исполнены.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-5).
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не предоставил, расчет задолженности не оспорил.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Учитывая изложенное выше, мнение представителя Банка, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Качевской А.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита № (л.д.12), в котором просил заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, установить лимит кредитования, в рамках которого предоставить кредит.
Акцептовав оферту клиента, Банк перечислил на счет ответчика № денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20-21).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор № (л.д. 15-16) на сумму <данные изъяты> на срок 1826 дней под 18,9 % годовых.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, до выставления заключительного требования и после выставления ЗТ по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Поскольку обязанность по полной оплате очередных платежей ответчиком не исполнена, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере <данные изъяты>, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), однако требование банка клиентом не исполнено.
В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – неустойка за пропуски платежей по графику, <данные изъяты> – плата за СМС-информирование и другие комиссии.
До обращения в суд с настоящим иском Банком в адрес мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми направлено заявление о вынесении в отношении Качевского А.А. судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Качевского А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.23).
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено.
С учётом того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, подлежат удовлетворению.
Оценивая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Исходя из расчета истца, неустойка в виде платы за пропуск платежа по графику начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере <данные изъяты> сторнирована Банком) (л.д.9-10).
Согласно п.1, п.п.2 п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению, в связи с чем во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно расчета <данные изъяты>
Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> х 20% / 365 * 3 = <данные изъяты> (согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ база для начислений неустойки составляет <данные изъяты>).
В связи с тем, что во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменится и составит <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, с учётом характера нарушения и периода просрочки, размера основной задолженности и взыскиваемой суммы пени, суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – неустойка за пропуски платежей по графику, <данные изъяты> – плата за СМС-информирование и другие комиссии.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере <данные изъяты> Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 8).
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Качевского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт серия №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Л.Ю. Дульцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>