Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2019 ~ М-691/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-779/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием помощника прокурора г. Спасск-Дальний Плющевой Н.С.

истца Заяц А.В.,

ответчика Заяц Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заяц А.В. к Заяц Д.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Истец Заяц А.В. обратилась в суд с иском к Заяц Д.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении, в обоснование которого указала, что

ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ней и ответчиком Заяц Д.С., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

На протяжений совместной семейной жизни ответчик проживал в принадлежащем ей на праве личной собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. На сегодняшний день между ней и ответчиком прекращены все брачные отношения, они не ведут более совместного хозяйства. Однако по непонятной причине не являясь уже членом её семьи, ответчик не желает выезжать из принадлежащего ей и её детям на праве собственности жилого дома. Ответчик не является даже зарегистрированным в данном жилье и никаких законных оснований и дальше в нем проживать у него не имеется.

Считает, что ответчик не имеют никаких законных оснований для проживания в принадлежащем ей и её детям на праве собственности жилом доме, так как более не является членом её семьи.

Просит признать утратившими право пользования и проживания в жилом доме, принадлежащем мне на праве собственности расположенном по адресу: <адрес>, ответчика Заяц Д.С., с последующим выселением.

Взыскать с ответчика Заяц Д.С. судебные издержки в виде
оплаты услуг адвоката за консультацию и составление заявления в суд в размере <сумма 2>, оплату госпошлины за обращение в суд в размере <сумма 1>. Итого взыскать
<сумма 3>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала просит судебные расходы указанные в иске с ответчика не взыскивать.

Ответчик Заяц Д.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и пояснил, что в настоящее время проживает по месту жительства истца без регистрации, зарегистрирован по адресу, <адрес>, после решения суда он покинет жилой дом истца, поскольку он достраивает дом в <адрес>.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению изучив, представленные материалы дела, с учётом признания ответчиком заявленных исковых требований, суд приходит к следующему:

Так, право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствие с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Заяц Д.С. не является членом семьи собственника жилого помещения, принадлежащего истцу Заяц А.В.

В соответствии с ч. 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Сведений о наличии в отношении ответчика установленных законом оснований сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением в контексте ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Учитывая, что ответчик Заяц Д.С. членом семьи собственника не является, между собственником жилья Заяц А.В. и Заяц Д.С. в отношении спорного жилья в установленном законом порядке какие-либо сделки не заключались, определенные действия, в силу которых у последнего могло возникнуть право пользования недвижимым имуществом, не совершались, дальнейшее проживание ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права истца, как собственника, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Заяц А.В. в части выселения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из материалов дела следует, и подтверждено в судебном заседании, что ответчик проживает в жилом помещении истца без регистрации, а также не имея права претендовать на указанное жилое помещение, приобретённое истцом до вступления с ответчиком в брак, т.е. фактически не имея права пользования спорным жилым помещением, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением, принадлежащем истцу удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия у ответчика такого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Заяц А.В. – удовлетворить частично.

Выселить Заяц Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца, <адрес>, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья            Бовсун В.А.