Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-477/2020 от 30.11.2020

56RS0023-01-2020-004783-73                 №1-477/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 23 декабря 2020 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Бердниковой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новотроицка Розенберга Е.Л.,

подсудимого Щепотина Петра Викторовича,

защитника Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Щепотина Петра Викторовича, <данные изъяты>, судимого: 25.09.2019 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 6 месяцев ограничения свободы, поставлен на учет в УИИ 29.10.2019 года, неотбытый срок 4 месяца 05 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

         у с т а н о в и л :

Щепотин П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 21 сентября 2020 года около 20 часов вечера в г.Новотроицке Оренбургской области в квартире по <адрес> Щепотин П.В. умышленно незаконно, забрав из квартиры, тайно похитил принадлежащие И.Р.И. углошлифовальную машинку (болгарку) стоимостью 2201 рубль 76 копеек, шуруповерт с зарядным устройством стоимостью 1842 рубля 75 копеек, сварочный аппарат стоимостью 1870 рублей 66 копеек, а также не представляющие материальной ценности сварочную маску, электроды и электродрель, чем причинил ущерб потерпевшему на общую сумму 5915 рублей 17 копеек.

Подсудимый Щепотин П.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт кражи при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается, и показал, что в квартире у И.Р.И. делал ремонт, а потом начал выпивать и похитил инструмент, который ему оставили для выполнения ремонта. Похищенный инструмент продал Х.Ю.П., а деньги потратил. Когда пришел потерпевший, во всем сознался и показал, куда продал инструмент. В полиции написал явку с повинной, потерпевшему принес извинения.

Виновность подсудимого Щепотина П.В. в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в ходе следствия потерпевшего И.Р.И. о том, что они с женой в квартире по <адрес> делали ремонт и для ремонта наняли Щепотина П.В., которому предоставили инструмент, а также дали ключи от квартиры. 24.09.2020 года пришел на квартиру, чтобы проверить ход ремонта, и обнаружил, что квартира закрыта, Щепотина в ней нет, а из квартиры пропали углошлифовальная машинка (болгарка) марки «DeWalt» стоимостью 2201 рубль 76 копеек, шуруповерт марки «Bosch» с зарядным устройством стоимостью 1842 рубля 75 копеек, сварочный аппарат марки P.I.T. стоимостью 1870 рублей 66 копеек, а также не представляющие материальной ценности сварочная маска, электроды и электродрель. Стал разыскивать Щепотина, который на его телефонные звонки не отвечал. Когда пришел к Щепотину домой и нашел его, то Щепотин признался, что пропавший инструмент он, так как хотел выпить, продал Х.Ю.П. Они вдвоем поехали к Х.Ю.П., но дверь им никто не открыл, поэтому он заявил о хищении в полицию. Сотрудники полиции весь похищенный у него инструмент нашли, изъяли и ему вернули. С оценкой стоимости похищенного, которую установил эксперт, согласен.                                         (л.д.49-50,51-53,201-202)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Х.Ю.П. о том, что 21.09.2020 года вечером он у Щепотина П.В., который пришел к нему домой, купил за 5000 рублей сварочный аппарат P.I.T., углошлифовальную машинку (болгарка) «DeWalt», шуруповерт «Bosch» с зарядным устройством, сварочную маску, электроды и электродрель.                          (л.д.69-72)

Показаниями в ходе следствия свидетеля З.Е.А. о том, что она проживала совместно со Щепотиным П.В., который периодически злоупотребляет спиртным. У них со Щепотиным П.В. имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты>. Поскольку Щепотин последнее время злоупотреблял спиртным, то жил отдельно от нее в своей квартире. Знает, что Щепотин нашел подработку по ремонту квартиры, но потом его сотрудники полиции задержали за преступление.                (л.д.67-68)

Протоколами осмотра места происшествия и предметов о том, что двери и окна в квартире по <адрес> повреждений не имеют. В квартире ведется ремонт. Присутствовавшим при осмотре потерпевшим И.Р.И. представлены руководство пользователя углошлифовальной машинки (болгарки) марки «DeWalt», кейс от шуруповерта марки «Bosch», товарный чек на сварочный аппарат марки P.I.T., которые, по его словам, были похищены из квартиры во время ремонта.             (л.д.16-19,56-57)

Протоколами осмотра места происшествия и предметов о том, что в квартире Х.Ю.П. <адрес> изъяты сварочный аппарат P.I.T., сварочная маска, электроды, перфоратор (электродрель), шуруповерт «Bosch» с зарядным устройством, углошлифовальная машинка (болгарка) «DeWalt», которые И.Р.И. опознал, как похищенные у него.                (л.д.23,59-61)

Протоколом выемки, заключениями оценочной и дополнительной оценочной экспертиз о том, что по состоянию на 21.09.2020 года рыночная стоимость составляла: сварочного аппарата P.I.T. – 1870,66 рубля, шуруповерта «Bosch» с зарядным устройством – 1842,75 рубля, углошлифовальной машинки (болгарки) «DeWalt» - 2201,76 рубля.                 (л.д.29-43,172,177-190)

Протоколом явки с повинной о том, что Щепотин П.В. добровольно сообщил и собственноручно написал, что он 21.09.2020 года около 20 часов вечера похитил из квартиры по <адрес>, где делал ремонт, электроинструмент: сварочный аппарат, болгарку, электроды, сварочную маску, шуруповерт, дрель и заложил их Ю, проживающему по <адрес> за 4000 рублей, которые потратил на алкоголь.                (л.д.11-14)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Щепотина П.В. в совершении кражи, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Сам Щепотин П.В. вину в совершении кражи признает, о чем написал явку с повинной, а свидетель Х.Ю.П. подтверждает, что инструмент, похищенный у И.Р.И., ему продал именно подсудимый. При этом указания подсудимого в явке с повинной, что инструмент он только заложил Ю, а потом планировал его выкупить, опровергается показаниями Х.Ю.П. о том, что инструмент он именно купил, а не оставил себе под залог. Кроме того, до момента предъявления претензий потерпевшим, то есть более 3 дней, Щепотин никаких мер к выкупу и возврату похищенного инструмента не предпринимал, поэтому вину Щепотина П.В. в совершении именно кражи следует считать полностью доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель Розенберг Е.Л., обоснованно исключив из объема обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он материалами уголовного дела не подтвержден, действия подсудимого квалифицировал правильно, поэтому суд действия Щепотина П.В. квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно: тайно похитил, забрав из квартиры оставленные ему для выполнения ремонта принадлежащие И.Р.И. электроинструменты общей стоимостью 5915 рублей 17 копеек.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым Щепотиным П.В. совершено умышленное оконченное преступление небольшой категории тяжести. С учетом степени общественной опасности, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Щепотин П.В. судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в зарегистрированном браке не состоит, но имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительство, характеризуется как лицо, жалоб от соседей не имеющее, подрабатывал на ремонтах квартир без юридического оформления трудовых отношений, <данные изъяты>, на учете врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства преступления, данные, характеризующие личность Щепотина П.В., влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд не может назначить Щепотину П.В. иного наказания кроме реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щепотину П.В., в соответствии с п.«г,и,к» ч.1,2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и полному возмещению причиненного вреда, выразившееся в указании места сбыта похищенного, наличие малолетнего ребенка, а также <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, заявление об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щепотину П.В., по делу не установлено, так как он был судим за умышленное преступление небольшой категории тяжести.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.62 УК РФ при наличии предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не может назначить обвиняемому наказание свыше 2/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

На момент совершения преступления Щепотин П.В. был осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25.09.2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 6 месяцев ограничения свободы, по которому неотбытый срок наказания у него составляет 4 месяца 05 дней ограничения свободы, поэтому окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ ему должно быть назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по первому приговору. При назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд в соответствии со ст.71 УК РФ принимает во внимание, что одному дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении Щепотина П.В. положений ст.53-1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении Щепотина П.В. положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении Щепотина П.В. положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет, так как совокупность смягчающих ему вину обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Правовых оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет.

Отбывание наказания Щепотину П.В. должно быть в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определено в колонии-поселении, так как он осуждается к реальному лишению свободы за умышленное преступление небольшой категории тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, а его действия не образуют рецидив преступлений.

Мера пресечения Щепотину П.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу должна быть изменена на подписку о невыезде, а к месту отбывания наказания осужденный в соответствии с положениями п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, должен следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными владельцам.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Щепотина Петра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров из расчета одному дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от25.09.2019 года в виде 1 месяца лишения свободы окончательно Щепотину П.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7(семь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

На основании п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ осуждённому Щепотину П.В. необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Исполнение приговора возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, которое не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должно вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение.

Обязать Щепотина П.В. явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области (по адресу: г.Оренбург ул.Пролетарская,66) с документами, удостоверяющими личность не раннее чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора суда, для получения предписания о направлении в колонию – поселение.

Срок отбывания наказания Щепотину П.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Щепотину П.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного Щепотина П.В. под стражей 25 и 26 сентября 2020 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Щепотина П.В. под домашним арестом с 27 сентября до 23 декабря 2020 года включительно зачесть в отбытое наказание как 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий            Ивлев П.А.

.

.

.