Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2023 ~ М-847/2023 от 29.05.2023

Гражданское дело № 2-875\2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля      2023 года                                   Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект»     к    Варелджян Полине Геннадьевне о взыскании    задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2023    ООО «АйДи Коллект» (далее по тексту «ОБЩЕСТВО») в лице представителя Горбуновой А.А. обратилось     с иском в Апшеронский районный суд    Краснодарского края к    Варелджян П.Г. о взыскании задолженности по    кредитному договору     от 14.09.2018 №    в сумме    58 397 рублей 50 копеек,    расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 951 рубль 92 копейки.

Определением суда от 01.06.2023 исковое заявление ООО «АйДи Коллект» принято    к рассмотрению судом     по правилам упрощенного производства.

04.07.2023 от Варелджян П.Г. поступили письменные возражения на иск, в котором она     просила суд    отказать     в удовлетворении требований истца, по причине    пропуска срока исковой давности.

На основании определения от 07.07.2023     суд, перешел    к рассмотрению гражданского дела по общим правилам     гражданского судопроизводства.

    В обоснование доводов иска Обществом указано, что 14.09.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и Варелджян П.Г.     был заключен договор потребительского займа № (далее - Договор) путем направления Обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило Варелджян П.Г. денежные средства в размере 17 500 рублей.

Варелджян П.Г. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных Договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении указанного Договора займа Варелджян П.Г. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru.

Согласно п.13 Договора Варелджян П.Г. предоставила ООО МФК «Мани Мен»    право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Варелджян П.Г., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 25.08.2020 и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от 25.08.2020.

26.08.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Варелджян П.Г., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 26.08.2020 и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от 26.08.2020.

26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Варелджян П.Г., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 26.08.2020 и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от 26.08.2020.

В связи с неисполнением Варелджян П.Г., обязанности по возврату     заемных денежных средств Общество просит взыскать с ответчика в свою пользу     задолженность по договору от 14.09.2018 №, образовавшуюся с 14.10.2018 по 28.08.2020 в размере 58 397 рублей 50 копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 17 500 рублей 00 копеек; сумму задолженности по процентам – 35 000 рублей 00 копеек; сумму задолженности по штрафам –5 897 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1951 рубль 92 копейки, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены    надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела    в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда Краснодарского края.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статей 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.09.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и Варелджян П.Г. был заключен договор краткосрочного    потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило Варелджян П.Г. денежные средства в размере 17 500 рублей.

Варелджян П.Г. обязалась возвратить полученный заем в срок до 14.10.2018 и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных Договором, однако свои обязанности    по договору       не исполнила,    ввиду чего у нее образовалась задолженность.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

На основании    п.13 Договора Варелджян П.Г. предоставила ООО МФК «Мани Мен»    право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору цессии любому третьему лицу без ее согласия.

25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Варелджян П.Г., что подтверждается Договором цессии №20 от 25.08.2020 и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от 25.08.2020.

26.08.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Варелджян П.Г., что подтверждается Договором цессии (требований) № от 26.08.2020 и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от 26.08.2020.

26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Варелджян П.Г., что подтверждается Договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями о том, что ООО МФК «Мани Мен» (цедентом) до заключения с    цессионариями договоров цессии,    а равно каждым    цессионариям после их заключения предпринимались попытки взыскания с ответчика задолженности по договору № материалы дела не содержат, такие доказательства Обществом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ     представлены не были.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме, надлежащим образом принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, ответчиком не представлено,    как и не оспаривается факт заключения договора с ООО МФК «Мани Мен».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении

своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.(Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. N 18-КГ17-197).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из правоотношений сторон    договор потребительского займа № был заключен 14.09.2018.

Пунктом 2 указанного договора определен срок возврата займа - 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств.

Количество платежей по договору - 1.

Единовременный платеж в сумме 26 950 рублей Варелджян П.Г., обязалась     уплатить первоначальному    кредитору - 14.10.2018.

Указанную обязанность    ответчик не исполнила, что указывает о том, что ООО МФК «Мани Мен» постановка на просрочку долга по договору     была произведена после 14.10.2018, после указанной даты    платежи по договору ответчиком не производились, таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начал течь с 15.10.2018 и окончился - 15.10.2021.

С заявлением о выдаче судебного приказа    Общество обратилось к мировому судье    судебного участка     - 02.08.2022, что следует из материалов     приказного производства    №, т.е. за пределами установленного     законом срока исковой давности.

Настоящий иск был направлен в Апшеронский районный суд Краснодарского края, согласно оттиска штампа почты России на конверте, 19.05.2023.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, основания для возложения на ответчика ответственности по обязательствам кредитного договора по настоящему делу отсутствуют, в связи с истечением срока исковой давности.

При таком положении, у суда отсутствуют     правовые основания для удовлетворения исковых требований Общества к Варелджян П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «АйДи Коллект» к Варелджян Полине Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ..., зарегистрирована по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.09.2018    №, образовавшуюся с 14.10.2018 по 28.08.2020 в размере 58 397 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1951 рубль 92 копейки, почтовых расходов в сумме 74 рубля 40 копеек отказать в полном объеме по мотивам пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья                                           Бахмутов А.В.