Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2024 (2-8198/2023;) ~ М-7305/2023 от 07.11.2023

№ 2-739/2024

10RS0011-01-2023-012680-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Спирковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к Тарасовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 02.04.2009 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении денежной суммы в размере 33284,42 руб. на срок 60 мес. под 15% годовых, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство по возврату денежных средств. 21.12.2010 банк уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» по договору цессии №. Впоследствии ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключило договор цессии № от 12.05.2020 с АО «ФАСП». На основании договора цессии № от 13.05.2020 АО «ФАСП» переуступило право требования указанной задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с Тарасовой О.А. задолженность по кредитному договору № от 02.04.2009 в размере 89025,98 руб., в том числе: 32140 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.12.2010 по 10.06.2020; 47762,64 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 21.12.2010 по 09.06.2021; 6923,20 руб. - задолженность по комиссиям за период с 21.12.2010 по 10.06.2020; 2200 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 21.12.2010 по 10.06.2020, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2870,78 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик Тарасова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила суд применить последствия пропуска истцом исковой давности, в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №СП2-1840/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.04.2009 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении денежной суммы в размере 33284,42 руб. на срок 60 мес. под 15% годовых, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство по возврату денежных средств.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежной суммы исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно представленной истцом выписке по счету, расчету ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, уведомление об уступке прав требований. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района от 24.10.2022 года отменен судебный приказ № СП2-1840/2021 от 30.07.2021 о взыскании с Тарасовой О.А. задолженности по кредитному договору № от 02.04.2009 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Как указывает истец, задолженность по кредитному договору № от 02.04.2009 составляет 89025,98 руб., в том числе: 32140 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.12.2010 по 10.06.2020; 47762,64 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 21.12.2010 по 09.06.2021; 6923,20 руб. - задолженность по комиссиям за период с 21.12.2010 по 10.06.2020; 2200 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 21.12.2010 по 10.06.2020.

21.12.2010 банк уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» по договору цессии №.

Впоследствии ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключило договор цессии № от 12.05.2020 с АО «ФАСП».

На основании договора цессии № от 13.05.2020 АО «ФАСП» переуступило право требования указанной задолженности ООО «СФО Ф-Капитал».

Указанные договоры в установленном законом порядке недействительными признаны не были, ответчиком не оспорены, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

Согласно п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании изложенного, учитывая начало течения срока исковой давности 03.04.2014 (с даты следующей за датой окончания срока кредитного договора), принимая во внимание, что ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с настоящим иском 20.10.2023 (посредством почтового отправления), а также то обстоятельство, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности (15.07.2021), его отмене, а также разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору, пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №54-008897 от 02.04.2009 в размере 89025,98 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» (ИНН 9704000282) к Тарасовой О.А. (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 26.01.2024.