Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 от 24.07.2023

24RS0023-01-2023-000224-48

Дело № 1-41/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское                                10 октября 2023 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

При секретаре Першиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Казачинского района Красноярского края Гуляевой Л.В.,

подсудимого Данилова С.Н.,

защитника – адвоката Шинкевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Данилова С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, являющегося пенсионером, инвалидом не являющегося, ранее не судимого, являющегося ветераном боевых действий, имеющего государственные награды,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов С.Н совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 по 20 сентября 2022 г., Данилов С.Н., достоверно зная о том, что в лесном массиве, вблизи с. Александровка Казачинского района Красноярского края произрастают деревья породы «ель» и «осина», а также то, что для осуществления их заготовки необходимы разрешительные документы, и, не имея таковых, решил совершить рубку деревьев указанных пород в крупном размере для дальнейшего личного использования заготовленной древесины.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев пород «ель», «осина», в крупном размере, в период с 10 по 20 сентября 2022 г., Данилов С.Н., взяв принадлежащую ему бензопилу «УРАЛ-2», на тракторе «ЮМЗ-6», не имеющем государственных регистрационных знаков, проехав в лесной массив, расположенный в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Галанинского участкового лесничества ТОО «Большевик» КГБУ «Казачинское лесничество», в 1,3 км. в восточном направлении от с. Александровка в Казачинском районе Красноярского края, отнесенного к особо защитным участкам лесов, где в нарушение требований ст. 25, ч. 9 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п.п. 3,5,10, 17,32 разделов 1-3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии России от 01.12.2020 г. № 993, не имея необходимых разрешительных документов, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации, при помощи бензопилы УРАЛ-2 совершил незаконную рубку 11 сырорастущих деревьев породы «ель», общим объемом <данные изъяты> 2 сырорастущих деревьев породы «осина» общим объемом <данные изъяты>, отделив их от корня путем спиливания.

На основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.12.2020 г. № 2164) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при исчислении размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, применяется 50-ти кратная стоимость древесины и исчисляется с точностью до 1 рубля. Размер стоимости древесины подлежит увеличению в два раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в особо защитных участках лесов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее по тексту – Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310), стоимость одного кубометра древесины по четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району, по первому разряду такс составляет: по породе «ель» средней категории крупности – 66 рублей 60 копеек, по породе «осина» средней категории крупности – 7 рублей 20 копеек. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 на основании Постановления Правительства РФ от 12.10.2019 г. № 1318 «О применении в 2021 г. – 2023 г. коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применяются в 2022 г. с коэффициентом 2,83.

В результате совершения Даниловым С.Н. в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Галанинского участкового лесничества ТОО «Большевик» КГБУ «Казачинское лесничество» в Казачинском районе Красноярского края незаконной рубки 11 сырорастущих деревьев породы «ель» общим объемом <данные изъяты> 2 сырорастущих деревьев породы «осина» общим объемом <данные изъяты>, государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере 67 511 рублей, являющийся в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Данилов С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Шинкевич В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство Данилова С.Н. просил рассмотреть данное уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Желание подсудимого на рассмотрение дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное Данилову С.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Данилова С.Н. Подсудимый имеет необходимый уровень жизненных знаний, находится в сознании, ориентирован в окружающем, у него не наблюдается бреда или галлюцинаций, он в полной мере осознает все происходящее, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – то есть незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, явка с повинной.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, суд учитывает, что уголовное дело возбуждено 16.06.2023 г. В судебном заседании подсудимый Данилов С.Н. утверждал, что самостоятельно явился в отдел полиции и сообщил о преступлении. Как следует из объяснений Данилова С.Н., которые он дал 24.05.2023 г., то есть до возбуждения уголовного дела, поскольку чем-либо это не опровергнуто, толкуется в пользу Данилова С.Н., Данилов С.Н. подробно рассказал про обстоятельства незаконной рубки деревьев, тем самым явившись с повинной о содеянном, что в соответствии со ст. 142 УПК РФ признается явкой с повинной и подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Даниловым С.Н. преступления, относящегося к преступлениям категории средней тяжести.

Также суд учитывает личность виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является получателем пенсии, занимается личным подсобным хозяйством, является ветераном боевых действий, награжден медалью «За боевые заслуги» Указом Президиума Верховного Совета СССР, медалью «70 лет Вооруженных сил СССР» Президиума Верховного Совета СССР, медалью «В память 25-летия окончания боевых действий в Афганистане» приказом Министерства обороны Российской Федерации, медалью «Войну-Интернационалисту от благодарного Афганского народа» Указом Президента Республики Афганистан, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим, помогает совершеннолетней дочери в воспитании детей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и его перевоспитание, и на условия жизни его семьи.

Оснований для назначения подсудимому Данилову С.Н. наказания по правилам ст.64 УК РФ суд не усмотрел, так как не установил наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением подсудимого во время или после совершения им преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для исправления подсудимого, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исходя из положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение Данилова С.Н. после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Данилова С.Н. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ и полагает вещественные доказательства:

- бензопилу УРАЛ-2 в силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку указанный предмет являлся орудием совершения преступления и принадлежит обвиняемому Данилову С.Н.

- трактор ЮМЗ-6 без государственный регистрационных знаков, хранящийся у Данилова С.Н. – оставить по вступлению приговора в законную силу у Данилова С.Н.

Процессуальные издержки по делу, возникшие в результате назначения защитника, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Данилова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Данилову С. Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на Данилова С. Н. в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц, согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства:

- бензопилу УРАЛ-2 конфисковать и обратить в собственность государства.

- трактор ЮМЗ-6 – по вступлению приговора в законную силу оставить у Данилова С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья:                    Е.С. Кидяева