Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2024 от 05.07.2024

Дело № 11-131/2024

Мировой судья судебного участка № 3

Октябрьского района г. Улан-Удэ

Гражданское дело № 2-4879/2023-3

Судья Ю.В. Герасимова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года                                                                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО ПКО «Фабула» Диянова Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по ООО Коллекторское агентство «Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с должника Халапханова А. Э.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда по гражданскому делу № по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с должника Халапханова А.Э. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, генеральный директор ООО ПКО «Фабула» Диянов Р.Р. обратился в суд с частной жалобой, в которой указал, что отказ в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм ввиду непредставления взыскателем платежных документов Должника или третьих лиц, осуществивших погашение задолженности по договору займа является неправомерным, поскольку одновременно с подачей заявления об индексации взыскателем подано ходатайство об истребовании указанных сведений из службы судебных приставов, поскольку у взыскателя такая возможность отсутствует. Вместе с тем, суд, отказывая в удовлетворении заявления, ходатайство об истребовании доказательств не рассмотрел. В связи с чем просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отменить определение и разрешить вопрос по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Данная норма направлена на обеспечение реальной защиты права взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются. Поэтому в порядке ст. 208 ГПК РФ индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения.

В силу вышеуказанной нормы судом рассматриваются заявления об индексации денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Таким образом, для разрешения заявления об индексации значение имеют следующие обстоятельства: исполнение решения суда должником; период времени между вступлением в законную силу решения о взыскании денежной суммы и фактическим его исполнением.

Статья 208 ГПК РФ, являясь специальной нормой, обеспечивающей защиту прав кредитора в случае неисполнения решения суда о взыскании денежных средств, не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в зависимости от того, кто является взыскателем - физическое или юридическое лицо.

По смыслу ст. 208 ГПК РФ индексация направлена на возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениванием денежных сумм в результате инфляции.

Индексация присужденных денежных сумм является институтом процессуального права (упрощенным порядком возмещения финансовых потерь при неисполнении должником судебного акта) и не подменяет собой материально-правовые механизмы защиты.

В связи с этим как в гражданском, так и в арбитражном процессе должна быть обеспечена возможность беспрепятственной индексации присужденных денежных сумм в упрощенной процедуре.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Халапханова А.Э. задолженности по договору займа в размере 35 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 14 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20125,62 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 874,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Халапханова А.Э. задолженности на основании судебного приказа № в размере 35 625 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением

Обращаясь в суд, заявитель просит произвести индексацию в размере 669,99 рублей.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

В соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Сходные требования к содержанию определения суда содержатся в пункте 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Часть 1 ст. 55 ГПК РФ определяет доказательства в гражданском процессе как сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являлись обстоятельства того, был ли предъявлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению в течение трех лет с момента его вступления в законную силу, истек либо не истек трехлетний срок на предъявление судебного приказа к исполнению, а также исполнялся ли судебный приказ должником и если да, то даты и размер денежных сумм поступивших в адрес взыскателя в счет исполнения задолженности (для определения периода индексации и ее размера).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Между тем, в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

На основании ст. 57 ГПК РФ, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции, рассмотрев по существу заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных сумм отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия документов, подтверждающих порядок исполнения судебного приказа №, в том числе документов исполнительного производства, а также доказательств о добровольном исполнении должником решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении заявления по существу, уклонился от установления вышеизложенных юридически значимых обстоятельств, на обсуждение участников процесса их не поставил, дополнительные доказательства в подтверждение правовой позиции заявителю представить не предложил, а в случае наличия у него затруднений не оказал содействия в их истребовании, тем самым нарушив право заявителя на объективное и всесторонне рассмотрение дела.

С учетом изложенного, суд считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула» по приведенным в обжалуемом акте основаниям являются преждевременными.

Допущенные судом первой инстанцией нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № нельзя признать законными, оно подлежат отмене

Индексация взысканных судом денежных сумм производится по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен, утвержденными постановлением Госкомитета РФ по статистике от ДД.ММ.ГГГГ N 23 предусмотрено, что для расчета индексации денежных сумм, выплачиваемых периодически каждый месяц, необходимо использовать только индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате; использовать накопленный ИПЦ за весь период просрочки; расчет производить по общей денежной сумме, выплаченной заявителем в течение каждого месяца просрочки.

Судом произведен расчёт индексации присуждённых денежных сумм:

индекс. сумма	период	дн.	ИПЦ	расчёт	индексация	сумма долга
35 625,00	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	100,94	0,94% ? 35 625,00 ?	334,87	35 959,87
35 625,00	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	100,48	0,48% ? 35 625,00 ?	171,00	36 130,87
35 625,00	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	101,22	1,22% ? 35 625,00 ?	434,62	36 565,49
35 625,00	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	1	100,41	0,41% ? (1 / 29) ? 35 625,00 ?	5,04	36 570,53
Сумма индексации: 945,53 ?

Таким образом, с учетом произведенного расчета на основании представленного судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства, суд считает, что требования заявителя о взыскании индексации присужденной суммы подлежат удовлетворению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 945,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 800103003710) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 1657199916) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 945,53 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ (░░░░░░░░) 11-131/2024