Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2023 ~ М-120/2023 от 28.02.2023

Дело №

                                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                                                                                             <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к Каштаеву М.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

           Истец - ООО «ВПК-Капитал» обратился в суд с иском к Каштаеву М.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа.

           В исковом заявлении представитель истца Мухортов А.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и заемщиком Каштаевым М.А. был заключен договор потребительского займа № о выдаче кредита в сумме 30000 рублей. Заемщик обязался вернуть деньги в установленный срок и заплатить проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства по договору ответчик выполнял недобросовестно, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме. В результате, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 74836 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мани Мен и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования № № в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал». Он просит суд взыскать с Каштаева М.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74836 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2445,08 рублей.

    Представитель истца Мухортов А.Ю. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Каштаев М.А., будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

            Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям:

            В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Согласно материалам дела (оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и заемщиком Каштаевым М.А. был заключен договор потребительского займа № о выдаче займа в сумме 30000 рублей. Заемщик обязался вернуть деньги в установленный срок и заплатить проценты за пользование кредитом.

           Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Каштаевым М.А. (в части не внесения платежей в полном объеме), образование задолженности в сумме 74836 рублей (сумма задолженности по основному долгу 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам по договору 43126 рублей, задолженность по штрафам в сумме 1710 рублей) – подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мани Мен и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования № №, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал».

    Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

При указанных выше обстоятельствах задолженность по кредитному договору 74836 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца в части возмещения судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

           Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2445,08 рублей подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к Каштаеву М.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

           Взыскать с Каштаева М.А., <данные изъяты> в пользу ООО «ВПК-Капитал» (153000, <адрес>, ОГРН 1203700004375, ИНН 3702239395) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74836 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 2445,08 рублей, а всего 77281 (семьдесят семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 08 копеек.

           Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчик также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Председательствующий:                               Баланов О.В.