Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2024 (2-1999/2023;) ~ М-2003/2023 от 31.10.2023

                Гражданское дело № 2-81/2024 (2-1999/2023)

РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

17 января 2024 года               г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО1,

    при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 100000 руб. и государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2022г. произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Рajero IO государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством Тоyota Rush государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Mitsubishi Рajero IO государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100000 руб. Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2022г. предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно данному пункту, указанное требование должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, СМС-оповещений и т.д.). Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2022г. страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требования страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. ФЗ «Об ОСАГО» не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, поэтому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП. В извещении о ДТП ответчик самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП. По этому адресу ответчику было доставлено уведомление телеграфом. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Поскольку в установленный срок ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, не связался со СПАО «Ингосстра» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100000 руб.

Определением суда от 29.11.2023г. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 - владелец транспортного средства Тоyota Rush государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования истца полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В возражениях пояснил, что на момент ДТП имел действующий полис ОСАГО, продолжительный водительский стаж. Письмо с уведомлением о предоставлении на осмотр транспортного средства получил после новогодних каникул, 11.01.2023г. или 12.01.2023г. В уведомлении не были указаны время и дата осмотра автомобиля, указан номер телефона, по которому следовало связаться и договориться по поводу осмотра автомобиля. По требованию страховщика, по указанному в уведомлении номеру телефона, 13.01.2023 связался с руководителем экспертной организации Сафиным с целью предоставления транспортного средства на осмотр, тот сам назначил дату и время осмотра автомобиля – на 16.01.2023г. в 12 часов. В назначенные дату и время предоставил автомобиль для осмотра эксперту, который произвел осмотр автомобиля и составил акт осмотра. Ремонт автомобиля не производил. 07.03.2023г. получил уведомление от СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса. О данном факте сообщил ФИО9, тот ответил, что оснований для регресса нет, связался со страховщиком. Считает, что требование страховщика о предоставлении на осмотр транспортного средства выполнил своевременно, без нарушений.

Третье лицо ФИО1 требования истца полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, подтвердила доводы ответчика, указав, что является владельцем автомобиля Тоyota Rush государственный регистрационный знак №.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца,

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из содержащегося в ст. 1079 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности следует, что ответственность за вред может наступить только в том случае, если вред возник в результате действия, то есть использования источника повышенной опасности.

Применительно к автомобилю - это его движение самопроизвольное или управляемое, а также иные действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). По общему правилу под положения ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении и используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, в силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2022г. в 18-00 часов, в районе <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя автомобиля Тоyota Rush государственный регистрационный знак № – ФИО2 и водителя автомобиля Mitsubishi Рajero IO государственный регистрационный знак № – ФИО4

В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Документы по факту ДТП были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия – водителями ФИО2 и ФИО4, извещения о дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2022г., с внесением необходимых данных о водителях, страховщиках гражданской ответственности, обстоятельствах ДТП, с составлением схемы ДТП, где отмечены направление и траектория движения транспортных средств, место их столкновения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, признавший свою вину, что отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2022г., в котором ФИО2 собственноручно указал свой адрес проживания, контактный номер телефона.

На момент ДТП владельцем автомобиля Тоyota Rush государственный регистрационный знак № являлась ФИО1 – супруга ответчика; владельцем автомобиля Mitsubishi Рajero IO государственный регистрационный знак № – ФИО4, что подтверждается выписками из государственного реестра транспортных средств, содержащих расширенный перечень информации о транспортных средствах.

Страховщиком ответственности владельца транспортного средства Mitsubishi Рajero IO государственный регистрационный знак № является САО «РЕСО-Гарантия»", полис ОСАГО ТТТ №, срок действия полиса ОСАГО с 00 часов 00 мин. 26.11.2022 по 25.11.2023, период использования 26.11.2022 по 25.11.2023г.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис № №, срок страхования с 00 ч. 00 мин. 10.07.2022г. по 24 ч. 00 мин. 09.07.2023г.

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07.2023г. Страхователь и собственник транспортного средства марки Тоyota Rush государственный регистрационный знак № - ФИО1 К управлению транспортным средством допущены: ФИО1, ФИО2

В связи с повреждением автомобиля Mitsubishi Рajero IO государственный регистрационный знак № ФИО4 23.12.2022г. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

26.12.2022 экспертом произведен осмотр транспортного средства Mitsubishi Рajero IO государственный регистрационный знак №, с составлением акта осмотра автотранспортного средства №, где зафиксированы механические повреждения автомобиля, осмотр проводился 26.12.2022 с 10 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин.

Согласно расчетам экспертного заключения № (ОСАГО) от 26.12.2022, выполненным экспертом-техником ООО «Нэк-групп», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа, округленного до сотен рублей, в отношении автомобиля Mitsubishi Рajero IO государственный регистрационный знак №, составляет 154400 руб.

26.12.2022г. СПАО «Игосстрах» по адресу, указанному ФИО2 в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2022 направлено требование исх. № о предоставление на осмотр транспортного средства Тоyota Rush государственный регистрационный знак № для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 21.12.2022г., в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования.

В данном требовании виновнику ДТП разъяснено о необходимости предоставить в СПАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средство Тоyota Rush государственный регистрационный знак №, в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 21.12.2022. В случае отсутствия возможности предоставить ТС к осмотру в указанный срок, необходимо обратиться в СПАО «Ингосстрах» по указанным ниже адресам для согласования нового срока (даты и времени) проведения осмотра ТС. Новый срок будет считаться согласованным только при получении письменного подтверждения от СПАО «Ингосстрах» о переносе срока.

В письменном направлении на независимую техническую экспертизу (дата не указана) СПАО «Ингосстрах» просит виновника ДТП ФИО2 предоставить к осмотру транспортное средство Тоyota Rush государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>. Вопросы, требующие разрешения в процессе экспертизы; какие следы повреждений обнаружены на ТС? Какие из них возникли по причинам, непосредственно связанным с рассматриваемым ДТП, соответствуют его обстоятельствам? Разъяснено, что осмотры проводятся в светлое время суток с 10 до 17, строго по предварительной записи, указан номер телефона.

29.12.2022 составлен акт о страховом случае, потерпевшая в ДТП от 21.12.2022г. ФИО4, причинитель вреда ФИО2, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшей - 100000 руб.

Признав рассматриваемое ДТП страховым случаем, согласно реестру № от 13.01.2023г., САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ФИО4 100000 руб.

16.01.2023г. ч 12 час. 20 мин. по 12 час. 35 мин. инженером-экспертом ФИО5, по адресу: <адрес>, по направлению СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр транспортного средства Тоyota Rush государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП от 21.12.2022г. управлял водитель и виновник ДТП ФИО2 По результатам осмотра составлен акт осмотра транспортного средства от 16.01.2023г., в котором зафиксированы повреждения указанного автомобиля.

Платежным поручением № от 24.01.2023г. СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» 100000 руб.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу вышеназванных норм права требование страховщика о предоставлении транспортных средств участниками ДТП для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Для разрешения регрессных требований страховщика к причинителю вреда следует установить являлись ли действия сторон добросовестными, имея в виду, что в соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п. 1 ст. 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что страховщиком ответственности владельцев транспортных средств, участвующих в ДТП от 21.12.2022г., являются САО «РЕСО-Гарантия» - у потерпевшей, и СПАО «Ингосстрах» - у причинителя вреда. Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» по обращению потерпевшей, представившей заполненный бланк извещения о ДТП от 21.12.2022 с указанием сведений о страховщике гражданской ответственности причинителя вреда, включая серию, номер и дату выдачи полиса ОСАГО, признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай – страховым, и определил размер страхового возмещения по результатам осмотра автомобиля потерпевшего и заключения эксперта.

В ходе составления экспертного заключения от 26.12.2022 экспертом-техником по представленным документам выявлены повреждения транспортного средства потерпевшего и установлены причины их образования, определен объем восстановительных работ для устранения повреждений, полученных транспортным средством в дорожно-транспортном происшествии.

При наличии экспертного заключения от 26.12.2022, страховщик потерпевшей САО «РЕСО-Гарантия» признал рассматриваемое ДТП страховым случаем и 13.01.2023г. произвел потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в сумме 100000 руб. до осмотра автомобиля ответчика, который был проведен 16.01.2023г.

При этом СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» выплату в сумме 100000 руб. по платежному требованию от 20.01.2023г. – 24.01.2023г., то есть после осмотра автомобиля Тоyota Rush государственный регистрационный знак № (осмотр произведен 16.01.2023), которым в момент ДТП управлял ответчик.

При осуществлении потерпевшему страхового возмещения, как и при осуществлении СПАО «Ингосстрах» страховщику САО «РЕСО-Гарантия» выплаты в счет произведенного потерпевшей страхового возмещения, у страховщиков не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем под управлением ответчика в результате ДТП.

Фактически, нарушений прав истца в связи с непредставлением ответчиком автомобиля на осмотр до выплаты потерпевшей в ДТП страхового возмещения, допущено не было.

Документами, представленными потерпевшим в САО «РЕСО-Гарантия» и на основании осмотра автомобиля потерпевшего, с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер подлежащих возмещению убытков, поэтому права истца нарушены не были.

Требование страховщика СПАО «Ингосстрах» о предоставлении на осмотр транспортного средства было направлено виновнику ДТП – ответчику ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В подтверждении направления ответчику требования о предоставлении транспортного средства на осмотр истцом представлена информация по просмотру отправления с внутренним исх. №, дата создания отправления 26.12.2022, физическое лицо – ФИО2, адрес: <адрес>, заголовок письма – вызов на осмотр, вид письма – заказное; дата приема Почтой России 26.12.2022 17:57:57. Сведения о дате вручения требования ответчику в статусах почтового отправления отсутствуют.

Из пояснений ответчика и третьего лица в судебном заседании, не опровергнутых стороной истца, следует, что указанное требование ФИО2 получил после новогодних каникул 11.01.2023г. или 12.01.2023г.

По направлению страховщика ответчик представил поврежденный в ДТП автомобиль на осмотр 16.01.2023г., который был произведен экспертом-техником с составлением акта осмотра от 16.01.2023г., то есть в течение пяти рабочих дней со дня получения требования страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр, что соответствует ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доказательств наступления неблагоприятных последствий в связи с предоставлением ответчиком транспортного средства на осмотр 16.01.2023г. истцом не представлено.

С учетом изложенного следует вывод о том, что в действиях ответчика отсутствует уклонение от совершения предписанных законом действий, в связи с чем, страховщик утратил право требовать от ответчика возмещения в порядке регресса вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Возмещение судебных издержек на основании указанных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Поскольку в данном случае истец является проигравшей стороной по делу, его требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья                                                                                      С.С. Иванова