№ №
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 13 марта 2023 года
Судья <адрес> районного суда <адрес> Логутов К.Е., изучив исковое заявление АО «ФИО3» к Чернышову Константину Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ФИО4» обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «ФИО5» к Чернышову Константину Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Указанным определением Истцу было предложено предоставить в суд представить в суд подписанный расчет задолженности, подписанную справку о размере задолженности, а так же документ подтверждающий направление ответчику искового заявления с приложенными к нему документами.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> Истцом было представлено пояснение по существу дела, однако требования суда не были исполнены.
В соответствие с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.
В установленный судом срок заявителем указанные недостатки исправлены не были, в связи с чем, судья считает необходимым возвратить заявление со всеми приложенными к нему документами.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление АО «ФИО6» к Чернышову Константину Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Разъяснить, что возвращение истцу искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья К.Е. Логутов