Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2024 (2-10226/2023;) ~ М-8797/2023 от 04.12.2023

    Мотивированное решение составлено 5 июня 2024 года

Дело № 2 - 1193/2024

50RS0035-01-2023-011954-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июня 2024 года                                                                г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

при участии ст. помощника Подольского городского прокурора Жуковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина ФИО2 безвестно отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим. Заявитель мотивирует свои требования тем, что она является взыскателем алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2 Валерии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании выданного мировым судьей судебного участка № 301 Подольского судебного района Московской области судебного приказа возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении в отделении судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. ФИО2 обязанности по выплате алиментов не исполняет, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 417638,70 руб. Объявленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнительный розыск ФИО2 результатов не дал, местонахождение ФИО2 неизвестно. Установление данного факта необходимо заявителю для оформления и получения пенсии по потере кормильца на несовершеннолетнюю дочь.

Заявитель - ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 42 ГК РФ может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является отцом несовершеннолетней дочери - ФИО2 Валерии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у ФИО1 (л.д.14-15).

ФИО1 является взыскателем алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2 Валерии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании выданного мировым судьей судебного участка № 301 Подольского судебного района Московской области судебного приказа возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении в отделении судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

По сообщению отделения судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, заведено розыскное дело в рамках исполнительного производства, сущность исполнения: алименты на содержание ребенка. В ходе проведения розыскных мероприятий ФИО2 на настоящий момент обнаружен не был (л.д.18,19,68-70).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязанности по выплате алиментов не исполняет, за ним сформировалась задолженность по алиментам в размере 417638,70 руб. (л.д.17).

УМВД России по Г.о.Подольск сообщает, что по имеющимся информационным учетам МВД России установлено, что гражданин ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО2 на территории городского округа Подольск по месту жительства и месту пребывания не зарегистрирован.

Согласно ответу Отдела ЗАГС по городскому округу Подольск Главного управления ЗАГС Московской области на запрос с уда записей актов о смерти, переменек фамилии, имени и отчества в отношении ФИО2 не имеется.

Из поступившего в адрес суда ответа ГБУЗ ПК «Черемушкинская РБ» на запрос суда усматривается, что ФИО2 обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

Судом направлен запрос в адрес ООО «Промстрой», из ответа которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстрой» и ФИО2 заключен трудовой договор № ТД-П-158, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу дорожного рабочего, что подтверждается представленным трудовым договором и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения с ФИО2 прекращены на основании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю в адрес суда представлены справки о доходах и суммах налога физического лица - ФИО2 за 2020, 2023 годы в соответствии с которыми последний в 2020 году работал в ООО «НПТ Энергия» и производились начисления на доходы, в 2023 году ФИО2 был получателем дохода в ООО «Легион Групп», ООО «Промстрой» на которые начислен налог. (л.д.56-59).

Из представленных заявителем документов следует, что в правоохранительные органы с заявлением о розыске ФИО2 заявитель не обращался и розыскные действия в отношении ФИО2 как безвестно отсутствующего не проводились.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Разрешая спор по существу, руководствуясь п. 1 ст. 42 ГК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что с учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании гражданина ФИО2 безвестно отсутствующим в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании гражданина ФИО2 безвестно отсутствующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                                       Гулуа А.Л.