Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-209/2024 от 24.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

3 мая 2024 г. г. Уфа

Судья Уфимского гарнизонного военного суда Семенов А.И. (Республика Башкортостан, город Уфа, улица Менделеева, 219/2), рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Видинеева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Уфимский гарнизонный военный суд из ОМВД России по городу Сибаю Республики Башкортостан поступил для рассмотрения протокол серии <адрес> с приложенными материалами об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Видинеева С.В.

Согласно ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (пункт 4).

Разъяснение данной нормы приведено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 13 которого указано, что в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела.

Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При этом, к поступившим материалам вышеуказанных сведений не приложено, а сведения из базы данных ФИС ГИБДД о наличии у Видинеева С.В. административных правонарушений к таким сведениям отнесены быть не могут, поскольку не содержат информации о привлечении (не привлечении) его ранее к уголовной ответственности за указанные преступления.

При таких обстоятельствах квалификация, данная инспектором ДПС в оговариваемом протоколе, вызывает обоснованные сомнения, а сам протокол и приложенные административные материалы, в силу прямого указания об этом в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат возвращению должностному лицу, их составившему.

На основании вышеизложенного и в соответствии с вышеприведенным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые их составили.

Руководствуясь ст. 29.1, ст. 29.4 и ст. 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Видинеева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и приложенные материалы, вернуть для устранения недостатков должностному лицу, составившему протокол – инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Сибаю Республики Башкортостан лейтенанту полиции ФИО3

Судья     (подпись) А.И. Семенов