Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-90/2023 от 06.03.2023

М/с Ибрагимова З.С.

Дело (материал) в суд первой инстанции: № 9-45/2023

Дело( материал) в суд апелляционной инстанции: № 11-90/2023

УИД 50MS0274-01-2023-000253-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года                                     гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от 24 января 2023 года о возвращении заявления АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Новикова ФИО5 задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» обратилась к мировому судье судебного участка № 274 Щёлковского судебного района Московской области с заявлением вынесении судебного приказа о взыскании с Новикова ФИО6 задолженности за потребленную электроэнергию.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от 24 января 2023 года заявление АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Новикова ФИО7 задолженности за потребленную электроэнергию был возвращено заявителю, с разъяснением права на повторное обращение после устранения нарушений.

Не согласившись с данным Определением, АО «Мосэнергосбыт» была подана частная жалоба в Щёлковский городской суд Московской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Из представленных документов следует, что АО «Мосэнергосбыт» обратилась к мировому судье судебного участка №274 Щёлковского судебного района Московской области с заявлением вынесении судебного приказа о взыскании с Новикова ФИО8 задолженности за потребленную электроэнергию, указав адрес объекта недвижимости: <адрес>, не указав адрес места жительства должника, а также сведения, позволяющие его идентифицировать (сери и номер паспорта, ИНН, СНИЛС и т.д.)

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем ООО АО «Мосэнергосбыт» не указано место жительства должника.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

В связи с этим выводы мирового судьи о необходимости указания в заявлении о вынесении судебного приказа места жительства должника является правомерным.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, поскольку в заявлении указано место нахождения недвижимого имущества должника, основанием для отмены судебного постановления не являются. Указание заявителем адреса нахождения собственности должника, не освобождает заявителя от необходимости указать его место жительство.

Согласно ст.29 ГПК РФ по месту нахождения имущества иск может быть предъявлен, если место жительства ответчика неизвестно. Однако, сведения о месте жительства должника не указаны, ходатайства о принятии мер по установлению места жительства ответчика не заявлено.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, сведения о месте регистрации должника из уполномоченного органа мировому судье представлены не были, то есть, безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвращено заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от 24 января 2023 года о возвращении заявления АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Новикова ФИО9 задолженности за потребленную электроэнергию – оставить без удовлетворения, определение мирового судьи - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья                                                                    Е.В. Савина