Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2990/2023 ~ М-2503/2023 от 06.07.2023

2-2990/2023

56RS0009-01-2023-003010-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коростелева Владимира Алексеевича к Красильниковой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Коростелев В.А. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что на основании договора уступки прав по договору займа, обеспеченного договором залога, от 01 марта 2021 года, заключенному между Хижним Антоном Юрьевичем (цедент) и Коростелевым Владимиром Алексеевичем (цессионарий), зарегистрированного в установленном законом порядке, истец приобрел право требования к Красильниковой Ирине Александровне (должник) по договору займа от 31.01.2019, заключенному между Хижним Антоном Юрьевичем (займодавец) и Красильниковой Ириной Александровной (заемщик), на следующих условиях: сумма займа - 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 6 % от суммы займа ежемесячно, пени в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы, в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа. Срок возврата суммы займа - не позднее 01.02.2021. Исполнение обязательств ответчика по данному договору займа обеспечено договором залога от 31.01.2019, заключенному между Хижним А.Ю. (залогодержатель) и Красильниковой И.А. (залогодатель), предмета залога – квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: <Номер обезличен>, право требования, по которому также приобретено истцом на основании вышеуказанного договора уступки прав.

14 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 722 000 рублей, с платой процентов за пользование суммой займа - 3% от суммы займа ежемесячно, с уплатой пени в случае неоплаты суммы займа - 0,1 от суммы займа в день, за каждый день просрочки исполнения. Срок возврата суммы займа - до 14 июля 2022 года. Исполнение обязательств ответчика по данному договору займа обеспечено договором залога от 14 июля 2021 года, заключенному между истцом и ответчиком, и зарегистрированном в установленном законом порядке. Предмет залога - квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: <Номер обезличен>.

По состоянию на 13.11.2023 задолженность ответчика по договору займа от 31.01.2019 составляет 150 000 рублей основной долг, а по договору от 14.07.2021 – 722 000 рублей.

В связи с чем, в соответствии с уточненным исковым заявлением, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика:

- задолженность по договору займа от 31.01.2019, включающую: основной долг – 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01.02.2020 по 13.11.2023 – 368 502 рубля, пеню за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.02.2021 по 13.11.2023 – 300 123 рубля, а начиная с 14.11.2023 по ставке 0,1% от суммы займа в день по дату фактического возврата суммы займа;

- задолженность по договору займа от 14.07.2021, включающую: основной долг – 722 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 15.07.2021 по 13.11.2023 – 1 180 435 рубля, пеня за несвоевременный возврат суммы займа за период с 15.07.2022 по 13.11.2023 – 351 614 рублей, а начиная с 14.11.2023 по ставке 0,1% от суммы займа в день по дату фактического возврата суммы займа,

- судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 19189 рублей.

Также просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 31.01.2019, договору залога от 14.07.2021 - квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер: <Номер обезличен> установив способ реализации с публичных торгов с установлением первоначальной стоимости реализации предмета залога - 3 173 524 рубля.

Истец Коростелев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Акулов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Красильникова И.А. в судебное заседание не явилась, ответчик извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просила.

Суд также определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, ответчика в порядке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании:

31.01.2019 между Хижним А.Ю. и ответчиком Красильниковой И.А. был заключен договор займа, по условиям которого, ответчику была предоставлена сумма займа в размере 150 000 рублей, с оплатой процентов за пользование в размере 6% в месяц.

Возврат суммы займа осуществляется не позднее 01.02.2021 (п.2.1).

В подтверждение фактического получения займа Красильниковой И.А. была выдана расписка, подписанная собственноручно. Истец свои обязательства выполнил.

Согласно условиям договора займа (п.2.4), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также 31.01.1 9 между Хижним А.Ю. и ответчиком Красильниковой И.А. был заключен договор залога.

В соответствии с п. 1.1 данного договора в обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по договору займа от 31.01.2019, заключенному между Хижним А.Ю. и Красильниковой И.А., в размере 150 000 рублей, Красильникова И.А. передает в залог квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер: <Номер обезличен>

Поскольку срок возврата наступил 01.02.2021, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

01.03.2021 между Хижним А.Ю. и Коростелевым В.А. был заключен договор уступки прав по договору займа, обеспеченного договором залога.

Согласно договору, цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от Красильниковой И.А. исполнения обязательств по уплате денежных средств по договору займа от 31.01.2019, в том числе по уплате суммы основного долга, процентов и пени, а также по договору залога от 31.01.2019.

14.07.2021 между Коростелевым В.А. и Красильниковой И.А., был заключен договор займа, по условиям которого, Красильниковой И.А. были переданы денежные средства в размере 722 000 рублей на срок до 14.07.2022, что подтверждается распиской от 14.07.2021.

Согласно п.4, заемщик обязуется уплачивать ежемесячно 14 числа, начиная с 14.07.2021 3% от основной суммы займа, а именно 21 660 рублей.

Согласно условиям договора займа (п.5), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор займа от 14.07.2021 содержит в себе условие о залоге. Согласно п.2, сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в полном объеме в день подписания в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области договора залога квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: <Номер обезличен>.

В силу частей 1 и 2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые договором займа предусмотрены.

В силу п.2 ст.408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Нахождение расписок у истца свидетельствует о неисполнении Красильниковой И.А. принятых обязательств по возврату сумм займов. Ответчик не представил суду расписки либо иных доказательств, подтверждающие погашение суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие указанных договоров займа и расписок свидетельствует о возникновении у ответчика обязательства Красильниковой И.А. перед истцом по возврату суммы долга в размере 150 000 рублей и 722 000 рублей соответственно.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Коростелевым В.А. исковых требований и взыскивает с Красильниковой И.А. сумму долга по договору займа от 31.01.2019 в размере 150 000 рублей и по договору займа от 14.07.2021 в размере 722 000 рублей в пользу Коростелева В.А.

Разрешая требования истца о взыскании процентов и неустойки (пени) по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет прав на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат плате должником по правилам об основном денежном долге.

По договору займа от 31.01.2019 была предоставлена сумма займа в размере 150 000 рублей, с оплатой процентов за пользование в размере 6% в месяц, сроком до 01.02.2021.

Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен за период с 02.01.2020, а не 01.02.2019, а также суд считает, что 6% в месяц составляют 70,62% годовых, а не 72%, как указано истцом.

Соответственно, сумма процентов за пользование займом составляет 506 432 рубля 47 копеек, исходя из периода с 01.02.2019 по 13.11.2023, суммы долга 150 000 рублей, и процентной ставки 6% в месяц (70,62% годовых).

Истцом указано на погашение ответчиком 9 000 рублей - 07.04.2021, 15 000 рублей - 14.08.2021, 5 000 рублей - 03.09.2021, 15 000 рублей - 14.09.2021, 5 000 рублей - 16.12.2021.

Соответственно, за вычетом данных платежей сумма процентов за пользование займом составляет 457 432 рублей 47 копеек.

Однако, учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 368 502 рубля.

По договору займа от 14.07.2021 была предоставлена сумма займа в размере 722 000 рублей, с оплатой процентов за пользование в размере 3% в месяц начиная с 14.07.2021, сроком до 14.07.2022.

Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен за период с 15.07.2021, а не 14.07.2021 как предусмотрено договором, а также, поскольку он произведен из расчета 72% годовых, в то время как установленные 3% в месяц составляют 35,32% годовых.

Соответственно, сумма процентов за пользование займом составляет 595 955 рублей 82 копейки, исходя из периода с 14.07.2021 по 13.11.2023, суммы долга 722 000 рублей, и процентной ставки 3% в месяц (35,32% годовых).

Истцом указано на погашение ответчиком 15 000 рублей – 20.06.2022, 18 000 рублей – 13.10.2022.

Соответственно, за вычетом данных платежей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 562 955 рублей 82 копейки.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки и процентов по кредитному договору по день фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно условиям договора займа от 31.01.2019 (п.2.4), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По договору займа от 31.01.2019 была предоставлена сумма займа в размере 150 000 рублей, сроком до 01.02.2021.

Соответственно размер неустойки за период с 02.02.2021 по 13.11.2023 (1015 дней) исходя из суммы задолженности 150 000 рублей, составит 152 250 рублей.

Таким образом, суд не соглашается с расчетом истца, так как он произведен на период с 02.03.2021.

Однако, поскольку суд не может выйти за пределы требований иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленный истцом размер неустойки в размере 148 050 рублей.

При этом, суд приходит к выводу, что в требовании о взыскании неустойки на сумму процентов должно быть отказано, так как договором предусмотрено взыскание неустойки только на сумму займа.

Согласно условиям договора займа от 14.07.2021 (п.5), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По договору займа от 14.07.2021 была предоставлена сумма займа в размере 722 000 рублей, сроком до 14.07.2022.

Соответственно размер неустойки за период с 15.07.2022 по 13.11.2023 (487 дней) исходя из суммы задолженности 722 000 рублей, составит 351 614 рублей.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленный истцом размер неустойки в размере 351 614 рублей.

При этом, суд приходит к выводу, что в требовании о взыскании неустойки на сумму процентов должно быть отказано, так как договором предусмотрено взыскание неустойки только на сумму займа.

Истцом также заявлено требование об определении подлежащими выплате за период с 14.11.2023 по день фактической оплаты задолженности пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% в день от суммы займа по договорам займа от 31.01.2019 и 14.07.2021, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В определении Верховного Суда РФ от 12 августа 2016 г. № 18-КГ16-23 указано: "Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки из ЕГРН на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер: <Номер обезличен>, установлено ограничение права в виде ипотеки на весь объект недвижимости:

согласно договору залога от 31.01.2019, на период до полного расчета, лицом в пользу которого установлено ограничение является Коростелев В.А.;

согласно договору залога от 14.07.2021, на период до полного расчета, лицом в пользу которого установлено ограничение является Коростелев В.А.

Согласно заключению ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 03.07.2023 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 3 173 524 рубля.

Данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем, суд берет за основу указанное заключение.

Таким образом, учитывая положение п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена нежилого помещения составляет 2 538 819 рублей 20 копеек.

Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор залога, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на квартиру подлежат удовлетворению и считает необходимым обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований.

Коростелевым В.А. заявлены к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 189 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с Красильниковой И.А. в пользу Коростелева В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Коростелева Владимира Алексеевича к Красильниковой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Красильниковой Ирины Александровны в пользу Коростелева Владимира Алексеевича задолженность по договору займа от 31.01.2019 в размере 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01.02.2019 по 13.11.2023 в размере 368 502 рубля, пеню за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.02.2021 по 13.11.2023 в размере 148 050 рублей, определить подлежащей выплате за период с 14.11.2023 по день фактической оплаты задолженности пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% в день от суммы займа.

Взыскать с Красильниковой Ирины Александровны в пользу Коростелева Владимира Алексеевича задолженность по договору займа от 14.07.2021 в размере 722 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 14.07.2021 по 13.11.2023 в размере 562 955 рублей 82 копейки, пеню за несвоевременный возврат суммы займа за период с 15.07.2022 по 13.11.2023 в размере 351 614 рублей, определить подлежащей выплате за период с 14.11.2023 по день фактической оплаты задолженности пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% в день от суммы займа.

Взыскать с Красильниковой Ирины Александровны в пользу Коростелева Владимира Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 189 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности Красильниковой Ирине Александровне, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 538 819 рублей 20 копеек, определить способ реализации квартиры путем реализации с публичных торгов в пользу Коростелева Владимира Алексеевича.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2023 года.