Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-376/2022 (5-5339/2021;) от 07.12.2021

№5-376/2022(5-5339/2021)

07RS0001-01-2021-008210-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нальчик 17 марта 2022 года

Судья Нальчикского городского суда Шердиева М.Х.,

с участием Гурьевой О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Гурьевой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не замужем, работающей в зоомагазине, проживающей по адресу: КБР, <адрес>,

установил:

16.11.2021 года примерно в 10 часов 20 минут Гурьева О.В., будучи работником магазина «Зоомагазин» по адресу г. Нальчик, ул. Байсултанова, д.25, находилась в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение требований Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указа Главы КБР от 15.05.2020 №55-УГ «О внесении изменении в Указ Главы КБР от 18.03.2020 № 19-УГ».

В отношении Гурьевой О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Гурьева О.В. в суде вину признала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» «при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении».

Так, из протокола об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гурьевой О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут Гурьева О.В. будучи работником магазина «Зоомагазин» по адресу <адрес>, находилась в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение требований Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указа Главы КБР от 15.05.2020 №55-УГ «О внесении изменении в Указ Главы КБР от 18.03.2020 № 19-УГ».

По рапорту УУП УМВД России по г.о. Нальчик ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гурьева О.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут Гурьева О.В. будучи работником магазина «Зоомагазин» по адресу <адрес>, находилась в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение требований Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС и Указа Главы Кабардино-Балкарской Республики от 15.05.2020 № 55-УГ (О внесении изменении в Указ Главы КБР от 18.03.2020 № 19-УГ), «О введении на территории КБР режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции», тем самым подвергнув себя и других лиц возможному заражению новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В отношении вменяемого Гурьевой О.В. правонарушения применяется общий срок давности привлечения к административной ответственности - три месяца.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Давность привлечения Гурьевой О.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1КоАП РФ истекла, следовательно, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5КоАПРФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Гурьевой ФИО5 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток.

Судья М.Х. Шердиева