Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-224/2023 ~ М-138/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-224/2023

    УИД 75RS0019-01-2023-000314-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года                                г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи                 Шмакотиной А.В.,

при секретаре                             Красовском С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корнилову Владимиру Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что им на основании кредитного договора № от 26.09.2020 был выдан кредит ответчику в сумме 60 975,61 руб. на срок 60 месяца под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. С заявлением на банковское обслуживание и с заявлением на получение дебетовой карты VISA Classic (счет № Корнилов В.А. обратился 28.02.2016. Подписывая указанные заявления ответчик согласился с Условиями банковского обслуживания физических лиц, Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. С использованием карты ответчик получил возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции через удаленные каналы обслуживания. 23.12.2017 ответчик самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 26.11.2019 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк». 26.09.2020 ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента 26.09.2020 банком выполнено зачисление кредита в сумме 60 975,61 руб. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита должен производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 612,09 руб. в платежную дату – 26 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.11.2021 по 22.02.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 65 894,59 руб., в том числе: 13 584,989 руб. – просроченные проценты, 52 309,61 руб. – просроченный основной долг.

Ссылаясь на положения ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса, просит расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Корниловым В.А., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Корнилова В.А. задолженность по кредитному договору № от 26.09.2020 за период с 26.11.2021 по 22.02.2023 в размере 65 894,59 руб., в том числе: 13 584,989 руб. – просроченные проценты, 52 309,61 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 176,84 руб., всего взыскать 68 071,43 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, от представителя истца по доверенности Хан М.Ю. поступило заявление, в котором представитель со ссылкой на ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указывает, что требования кредитора подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» отзывает направленный ранее отказ от иска от 09.06.2023, просит вернуть уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Корнилов В.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился и представителя не направил, направил заявление, в котором указал, что просит провести судебное заседание без его участия, направить ему копию решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

10.05.2023 Арбитражным судом Забайкальского края вынесено определение, согласно которому заявление Корнилова В.А. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов назначено на 10.08.2023. В определении также указано, что с заявлением о признании его банкротом в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Корнилов В.А. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края 06.09.2022, заявление принято к производству 17.10.2022.

Иск ПАО «Сбербанк России» к Корнилову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов поступил в Сретенский районный суд 07.04.2023, то есть после возбуждения дела о банкротстве и после введения процедуры реструктуризации долгов Корнилова В.А

В силу положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры реструктуризации долгов все требования кредиторов, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими.

Обязательства между Корниловым В.А. и ПАО «Сбербанк России», послужившие основанием для обращения последнего с иском в суд, возникли до даты принятия заявления о признании должника Корнилова В.А. банкротом, следовательно текущими не являются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент обращения ПАО «Сбербанк России» в Сретенский районный суд с исковыми требованиями к Корнилову В.А. в производстве арбитражного суда находилось дело по заявлению последнего о признании его несостоятельным (банкротом), на момент введения в отношении Корнилова В.А. процедуры реструктуризации долгов исковое заявление ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не рассмотрено, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 1 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по настоящему делу, исходя из цены иска 65 894,59 руб., размер государственной пошлины составляет 2 176,84 руб. (при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. – 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.).

Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в сумме 2 176,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 06.04.2023 на сумму 1 164,14 руб. (л.д. 15) и № от 08.09.2022 на сумму 1 012,70 руб. (л.д. 17).

Поскольку судом принято решение об оставлении искового заявления без рассмотрения требование представителя истца о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 93, 222, 224, 225 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корнилову Владимиру Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 2 176,84 руб. по платежными поручениями № от 06.04.2023 и № от 08.09.2022.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня принятия в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского кая.

Судья                                                    А.В. Шмакотина