Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2019 ~ М-1234/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-1661/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» мая 2019 года                  г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к Лазареву Артуру Владимировичу о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды земельного участка, возврате арендованного имущества,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.09.2017 между КУМИ Администрации г. Новочеркасска и Лазаревым А.В. был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> договора установлен с <дата> по <дата>. Договор не расторгнут, является действующим на неопределенный срок. Размер арендной платы установлен п. 3.1. договоров согласно расчету, который является неотъемлемой его частью. Арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца (п.п. 3.2. договора). В адрес ответчика Комитетом направлено предупреждение об уплате задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, расторжении договора в случае непогашения задолженности по договору аренды земельного участка от <дата> №, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Просил взыскать с Лазарева А.В. в пользу КУМИ Администрации г. Новочеркасска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 22 944 рублей 72 копеек, пени за просрочку платежей по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 837 рублей 75 копеек, расторгнуть договор аренды земельного участка от <дата> №, обязать Лазарева Артура Владимировича вернуть земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> КУМИ Администрации <адрес> по акту приема передачи.

В судебном заседании представитель истца Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, просил суд взыскать с Лазарева Артура Владимировича в пользу КУМИ Администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 22 944,72 руб., пени за просрочку платежей по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 837,75 руб., а всего: 23 782,47 руб., не возражал против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик не явился, извещался судебной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.1 ч. 1 ст. 10 ч.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться процессуальными правами.

Ответчик неоднократно извещался судом о явке по месту его регистрации в качестве постоянно проживающего. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом. Он безосновательно не получал судебные извещения, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что <дата> между КУМИ Администрации <адрес> и Лазаревым Артуром Владимировичем был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010301:352, общей площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Срок договора установлен с <дата> по <дата>. Договор не расторгнут, является действующим на неопределенный срок.

Размер арендной платы установлен п. 3.1. договоров согласно расчету, который является неотъемлемой его частью.

Арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца (п.п. 3.2. договора).

В адрес ответчика Комитетом направлено предупреждение об уплате задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, расторжении договора в случае непогашения задолженности по договору аренды земельного участка от <дата> №, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «город Новочеркасск» и в государственной собственности до разграничения.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Истцом представлен расчет задолженности в отношении Лазарева А.В. по арендной плате по договору аренды № от <дата> с <дата> по <дата> в размере 22 944,72 рубля и пени за период с <дата> по <дата> в сумме 837,75 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска от <дата> № к основным задачам КУМИ Администрации города Новочеркасска относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование (п. 2.4.).

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска к Лазареву Артуру Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени за просрочку платежа, расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать с Лазарева Артура Владимировича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска задолженность по арендной плате по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 22 944 (Двадцать две тысячи девятьсот сорок четыре) рублей 72 копеек.

Взыскать с Лазарева Артура Владимировича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> пени за просрочку платежей по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 837 (Восемьсот тридцать семь) рублей 75 копеек.

Расторгнуть договор аренды от <дата> №, земельного участка площадью 550 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Лазарева Артура Владимировича передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска по акту приема-передачи земельный участок площадью 550 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2019 года.

Судья:                 С.А. Бердыш