Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-524/2022 от 28.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 02.08.2022 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - судьи Панковой К.А.,

при помощнике судьи Павловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М.,

потерпевшего К,

подсудимой Мишиной Е.А.,

защитника - адвоката Шишикина Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Мишиной ЕА, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мишина Е.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Мишина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 13 часов 20 минут, находилась по месту своего проживания - в комнате № <адрес>, где совместно с сожителем – К распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Мишиной Е.А. возник словесный конфликт с К, в ходе которого у Мишиной Е.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – К, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека – К, Мишина Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, но не позднее 13 часов 20 минут, находясь в комнате общежития № <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью К, и, желая их наступления, взяла с подоконника окна нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область живота К

    В результате умышленных преступных действий Мишиной Е.А. у К, согласно заключению эксперта №э/1307 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено повреждение: слепое колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением большого осложнившееся развитием пневмомедиастинума, межмышечной эмфиземы в надключичной области справа (входная рана в эпигастральной области слева), которое явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью К согласно пункта 6.1.15«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н.

Подсудимая Мишина Е.А. вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив, что умысел на причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего у нее отсутствовал, удар ножном в область живота К нанесла спонтанно.

В судебном заседании подсудимая Мишина Е.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут они вместе с К (сожителем) распивали спиртные напитки, выпили примерно 1 бутылку водки, объемом 05, литра. Затем она стала резать колбасу, а К пошел в магазин, чтобы купить пива. Когда он вернулся, то был сильно пьян, вел себя неадекватно, начал ее оскорблять, используя нецензурную брань, громко кричал по причине ревности к соседям и бывшему супругу. Между ними возник словесный конфликт, во время которого она стала говорить потерпевшему, что если он не перестанет ее оскорблять, то она нанесет ему удар ножом. Сказала так для того, чтобы напугать К. Во время словесного конфликта К сидел на диване, а она стояла около подоконника, резала колбасу, расстояние между ними было около 1 метра. На ее просьбу перестать высказывать в ее адрес оскорбления, К не отреагировал. Боковым зрением она увидела, как потерпевший встал с дивана и, размахивая руками, продолжая выражаться нецензурной бранью, направился в ее сторону. Ей показалось, что он хочет ее ударить, она повернулась к нему, хотела оттолкнуть его от себя, но вместо этого ударила один раз в область живота кухонным ножом, который держала в правой руке. Нанеся удар К, она, вытащив нож из тела последнего, положила его на подоконник. К стал выходить из комнаты, она пошла за ним. В коридоре К сел на пол, и она стала тому оказывать помощь, зажимать рану. В это время вышла соседка – Л, которую она попросила вызвать скорую помощь. Она оказывала К первую помощь, пыталась остановить кровь подручными средствами. Примерно через 20 минут приехали сотрудники скорой помощи, и увезли К в больницу, куда именно ей не сказали. В больницу она с К не поехала, так как ждала сотрудников полиции. Примерно через 15 минут приехали сотрудники полиции, осмотрели квартиру. Она показала сотрудникам полиции нож, которым нанесла удар К. После осмотра квартиры, она вместе с сотрудниками поехала в отдел полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, где ее опросили. Она написала собственноручно чистосердечное признание о том, что нанесла один удар ножом К. Вину признает в том, что нанесла ножевое ранение, но умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К у нее не было. В настоящее время они проживают вместе с К, воспитывают двоих детей, она не работает, получает пособия на детей, К работает неофициально, алкогольные напитки не употребляют, конфликтов между ними нет. Просит учесть, что у нее на иждивении двое малолетних детей, отцом одного из детей является К, у нее имеются заболевания – <данные изъяты>. Просит не лишать ее свободы.

Вина Мишиной Е.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего К, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей сожительницей – Мишиной ЕА, с двумя малолетними детьми - В и МД. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 12 часов 00 минут, он решил сходить в магазин за спиртным, так как ранее он с Мишиной ЕА выпили водку объемом 05, литра. Мишина с детьми осталась ждать его дома. Вернулся он домой примерно через 20 минут, купив пиво и 1 бутылку водки, и они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного у него с Мишиной ЕА произошел словесный конфликт на почве ревности, он приревновал Мишину к ее бывшему мужу, и начал оскорблять последнюю, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. В ответ на оскорбления Мишина начала повышать на него голос, сказала при этом ему, чтобы он перестал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, или та его ударит ножом. Он не воспринял данные слова реально, и продолжил выражаться в адрес Мишиной нецензурной бранью. Мишина во время конфликта стояла около окна, резала колбасу, а он сидел на диване напротив нее. Расстояние между ними было около 1 метра. В какой-то момент он встал с дивана и направился в сторону Мишиной. Подсудимая резко развернулась к нему, и нанесла один удар ножом в область живота. Он сразу стал выходить из комнаты в коридор, а Мишина сразу выбежала за ним, стала оказывать ему помощь, зажимала рану ему рукой, останавливала кровь подручными средствами, при этом соседей просила вызвать скорую, кто вызвал скорую он не помнит. По приезду скорой, его забрали и отвезли в больницу, где сделали операцию. В настоящее время он помирился с Мишиной ЕА, они проживают совместно, воспитывают двух детей, он является отцом одного из детей, конфликтов между ними нет, спиртные напитки не употребляют. Претензий к Мишиной никаких не имеет, просит не лишать ее свободы;

- показаниями свидетеля С в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о ножевом ранении К по адресу: <адрес>, комната 609. Он осуществил выезд в ГКБ №, где опросил К, который пояснил, что ножевое ранение ему нанесла сожительница – Мишина ЕА, в ходе конфликта. Также он в составе следственно-оперативной группы выехал на место совершения преступления, где опросил соседей – очевидцев преступления;

- показаниями свидетеля Б на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он со своим знакомым К, который проживает по соседству в комнате №, пришли с улицы и решили выпить у него в комнате, выпивали он со своей сожительницей и К со своей сожительницей ЕА. Никаких конфликтов за время распития спиртных напитков у них не было. Через некоторое врем Катя и К ушли домой. Примерно через 30-40 минут, он услышал шум и крики соседки – Галины, которая ругалась на ЕА, сожительницу К, и в ходе разговора спрашивала ЕА о том, что она натворила. На шум и крики он вышел в коридор, где увидел на полу много крови, и там лежал К и лежащего на полу К, который руками держался за живот и из раны текла кровь. Рядом с К сидела ЕА, у которой руки были в крови. Он сразу понял, что ЕА ударила ножом К в ходе произошедшего между ними конфликта (л.д. 90-92);

- показания свидетеля СМ, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она вернулась домой. Когда зашла в общий коридор, то около входной двери в комнату №, она увидела своих соседей ФИО32 Мишину и К, фамилию которого не знает. К и Мишина были в алкогольном опьянении, а также увидела, что К держится руками за живот, и из раны сильно течет кровь. Она не стала ничего делать, и зашла к себе в комнату, но сразу поняла, что рану К нанесла ЕА в ходе очередного конфликта. Скорую помощь и полицию она не вызывала, возможно вызвали другие соседи (л.д. 88-89);

- показания свидетеля Л на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 13 часов 00 минут, на услышала в коридоре шум, вышла и увидела своих соседей ЕА Мишину и К, фамилию которого не знает. К и Мишина были в алкогольном опьянении, а также увидела, что К держится руками за живот, и из раны сильно течет кровь. Она сразу поняла, что рану К нанесла ЕА в ходе очередного конфликта, и громок сказала, ЕА, что она натворила. Она сразу вызвала скорую помощь и полицию (л.д.110-111);

-письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес> С принял устное заявление от К, в котором последний сообщил о том, что ему ножевое ранение нанесла его сожительница Мишина ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе словесного конфликта, а также просит Мишину в тюрьму не сажать, претензий к ней не имеет (л.д. 25);

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Самаре П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 20 минут от гражданки Л, по телефону 9370636477 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>609 – «ножевое ранение» (л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Самаре П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут скорой помощью в ГБ № <адрес> доставлен К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, ком. № с диагнозом «проникающая рана живота», место получения травмы по месту проживания (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена комната № <адрес>, в ходе осмотра которой изъяты: нож, лосины, футболка со следами вещества бурого цвета, и следы вещества бурого цвета на марлевый тампон; фототаблицей к протоколу (л.д.12-22);

- протоколом осмотра места происшествия о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в приемном отделении ГБ № <адрес> изъяты носильные вещи К, а именно джинсовые шорты, мужские трусы со следами вещества бурого цвета (л.д.27-28,29);

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего К изъяты образцы крови на марлевый тампон (л.д.40-42);

-постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Мишиной Е.А. изъят букальный эпителий на ватную палочку (л.д.53, 54);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь в смыве с пола в комнате №; смыве с пола общей входной двери; на предметах одежды Мишиной Е.А.: лосинах, футболке; на предметах одежды К: трусах, джинсовых шортах; ноже, произошла кровь от К с вероятностью не менее 99, (9) %. Происхождение крови в указанных объектах от Мишиной Е.А. исключается. Для препаратов ДНК, выделенных из крови на лосинах Мишиной Е.А. устойчивые данные не получены. Препараты ДНК, выделенные из крови на лосинах Мишиной Е.А., джинсовых шортах К, не содержат ДНК в количестве, недостаточном для проведения анализа методами молекурярно-генетической индивидуализации человека (л.д.76-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГБ № <адрес> изъята медицинская карта стационарного больного К, диск с ренгенснимками(л.д.52);

- заключением эксперта №э/1307 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у К установлено следующее повреждение:

- слепое колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением большого осложнившееся развитием пневмомедиастинума, межмышечной эмфиземы в надключичной области справа (входная рана в эпигастральной области слева) - подтверждается описанием хода операции, данными рентгенологического исследования.

Вышеописанное повреждение образовалось однократного воздействия колюще-режущего предмета незадолго до обращения в лечебное учреждение, но не более 12-ти часов. Вывод подтверждается наличием одной входной раны с острыми краями продолжающейсяраневым каналом, слепо заканчивающимся в брюшной полости, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны, кровотечением из раны на момент обращения, отсутствием описания в медицинском документе явлений воспаления в ране.

Повреждение - слепое колото-резанное ранение живота проникающее в брюшную полость с повреждением большого осложнившееся развитием пневмомедиастинума, межмышечной эмфиземы в надключичной области справа, явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью К согласно пункта 6.1.15«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н (л.д.69-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нож, джинсовые шорты, мужские трусы, лосины, футболка, медицинская карта К, ренгенснимки. Фототаблица прилагается (л.д.97-100, 101-103);

Оценивая показания подсудимой Мишиной Е.А. об обстоятельствах совершения преступления, данные в судебном заседании в присутствии защитника и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, суд полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела. Оснований полагать, что подсудимая себя оговорила в совершении преступления, у суда не имеется.

Показания потерпевшего, а также свидетеля С, допрошенного в суде, свидетелей Б, СМ, Л, допрошенных на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, логичны, последовательны, согласуются друг с другом и не содержат каких-либо противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговорили Мишину Е.А. в совершении преступления, либо иным образом заинтересованы в незаконном привлечении ее к уголовной ответственности, у суда не имеется. В связи с чем, суд также полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей обвинения.

Заключение эксперта №э/1307 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе выводы о причиненном потерпевшему К телесном повреждении, причинившем тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также о механизме образования данного повреждения, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и оснований для признания его недопустимым доказательствами не имеется.

При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства, суд находит допустимыми, относимыми, а в совокупности, - достаточными для вывода о виновности Мишиной Е.А. в совершении преступления.

Органом предварительного следствия действия Мишиной Е.А. правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Мишина Е.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К, нанесла последнему один удар ножом в область живота, чем причинила последнему, согласно заключению эксперта №э/1307 от ДД.ММ.ГГГГ повреждение - слепое колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением большого осложнившееся развитием пневмомедиастинума, межмышечной эмфиземы в надключичной области справа (входная рана в эпигастральной области слева), что по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, в соответствии с пунктом 6.ДД.ММ.ГГГГ., действующих с ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, причинило тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего К, свидетелей Б, СМ, С, Л, а также не отрицаются самой подсудимой. Фактические обстоятельства дела, установленные судом, соответствуют обстоятельствам совершенного Мишиной Е.А. преступления, указанным в показаниях данных лиц.

Квалифицируя действия подсудимой по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд, принимает во внимание характер действий Мишиной Е.А. при нанесении потерпевшему К удара предметом, используемым в качестве оружия, а именно ножом, локализацию причиненного повреждения, а именно в область живота, то есть в расположение жизненно-важных органов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мишина Е.А., нанося потерпевшему удар ножом в область живота, предвидела наступление тяжких последствий в виде причинения К тяжкого вреда здоровью и сознательно допускала эти последствия, то есть действовала умышленно.

Квалифицирующий признак, как «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно заключению эксперта №э/1307 от ДД.ММ.ГГГГ у К установлено, что повреждение – слепое колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением большого осложнившееся развитием пневмомедиастинума, межмышечной эмфиземы в надключичной области справа (входная рана в эпигастральной области слева), образовалась в результате действия острого предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего. При этом, потерпевший, подсудимая указывают на то, что Мишина Е.А. нанесла К удар именно кухонным ножом.

Таким образом, Мишина Е.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении Мишиной Е.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, ранее не судима (л.д.125), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.127, 128), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д.130).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание Мишиной Е.А. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, чистосердечное признание (л.д. 32), состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>; в соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у Мишиной Е.А. малолетних детей, оказание ей помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ –аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании оскорблений в адрес Мишиной Е.А., явившееся поводом для совершения в отношении него преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение Мишиной Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, как пояснила подсудимая, данное состояние не повлияло на ее поведение и на решение совершить преступление, причиной совершения преступления явилось поведение потерпевшего, оскорбления, которые он высказывал в ее адрес.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Мишиной Е.А. наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

С учётом личности Мишиной Е.А. суд считает возможным не назначать последней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении конкретного размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Мишиной Е.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания, по делу не установлено.

Способ совершения преступления, степень реализации Мишиной Е.А. преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Мишиной Е.А. преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УК РФ.

Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мишину ЕА виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Мишину Е.А. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган в установленные дни и часы.

Меру пресечения Мишиной Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г.Самаре, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; лосины, футболку, хранящиеся у Мишиной Е.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней; копию медицинской карты, копию карты вызова скорой медицинской помощи, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А.Панкова