Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2024 ~ М-210/2024 от 18.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:            председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Терентьевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-000422-80 (2-1342/2024) по иску Акционерного общества "ЭКСПОБАНК" к ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

          В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился АО "ЭКСПОБАНК» с иском к ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 102 998 рублей в порядке и на условия, определенных кредитным договором, согласно условиям которого, ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по <Дата обезличена>, установлена в размере 27.90 %; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с <Дата обезличена> по настоящее время, установлена 15.9 % годовых.

<Дата обезличена> между ООО «ЛАЙТСЛИМ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен>: ...., год выпуска: <Дата обезличена>, VIN: <Номер обезличен>, кузов №: <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 038 000 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Заемщик допускала длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасила, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование досрочном возврате кредита. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

ФИО1 умерла <Дата обезличена>, её наследником является ФИО2, иные наследники истцу неизвестны.

На основании изложенного, истец, просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с надлежащих ответчиков в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 163 022, 19 рублей, из них: основной долг - 1 012 358, 04 рублей; проценты за пользование кредитом – 147 115, 91 рублей; проценты за просроченный основной долг – 1 007, 31 рублей; штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки – 769,8 рублей; штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки – 1 771, 13 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <Дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марка, модель: ...., VIN: <Номер обезличен>, год выпуска: <Дата обезличена>, паспорт транспортного средства – <Номер обезличен>, путем продажи с торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя согласно ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 015,11 рублей.

Представитель истца АО «Экспобанк» не явился в судебное заседание, о времени, дате и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Иркутской области не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебных повесток с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетами об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между<Дата обезличена> между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 102 998 рублей в порядке и на условия, определенных кредитным договором, согласно условиям которого, ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по <Дата обезличена>, установлена в размере 27.90 %; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с <Дата обезличена> по настоящее время, установлена 15.9 % годовых.

<Дата обезличена> между ООО «ЛАЙТСЛИМ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен>: ...., год выпуска: <Дата обезличена>, VIN: <Номер обезличен>, кузов №: <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 038 000 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, заемщик была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается её подписями в договоре кредитования.

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Анализ выписки по лицевому счету, расчета цены иска показывает, что задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 1 163 022, 19 рублей, из которых: основной долг - 1 012 358, 04 рублей; проценты за пользование кредитом – 147 115, 91 рублей; проценты за просроченный основной долг – 1 007, 31 рублей; штрафная неустойка- 2 540,93 рублей.

    Исковые требования о расторжении кредитного договора суд считает подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

    На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

    Согласно досудебному уведомлению о досрочном возврате задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, направленному в адрес заемщика <Дата обезличена> банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор.

    Отправление указанного уведомления подтверждается представленным суду реестром отправляемых писем от <Дата обезличена> и не оспаривалось сторонами.

    Таким образом, установив существенное нарушение заемщиком требований кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежит удовлетворению.

Как следует из свидетельства о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 умерла <Дата обезличена>.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Если наследники приняли имущество, кредиторы наследодателя вправе предъявить им свои требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пленум Верховного суда РФ в п.п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проверив расчет задолженности в полном объеме, который не был оспорен ответчиком по делу, суд приходит к выводу о том, что размер полной задолженности по кредиту составил 1 163 022, 19 рублей.

Из поступившего по запросу суда ответа от <Дата обезличена> следует, что за ФИО1 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> было зарегистрировано транспортное средство ...., год выпуска: <Дата обезличена>, кузов №: <Номер обезличен>, гос. рег знак <Номер обезличен>, <Дата обезличена> прекращена регистрация в связи со смертью.

Из находящейся в материалах дела копии паспорта ФИО1 усматривается, что заемщик на момент оформления кредитного договора была зарегистрирована по адресу <адрес обезличен>.

Согласно ответа на запрос Россрестра по Иркутской области от <Дата обезличена> собственником жилого помещения по адресу г Иркутск, <адрес обезличен> является ФИО4

Согласно реестра Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Вместе с тем в ходе судебного заседания установлено, что наследником фактически принявшим наследство является ФИО2, поскольку именно в его пользовании находится автомобиль ....

Каких либо иных доказательств, опровергающих доводы ответчиком ФИО5, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти ФИО1, транспортное средство ...., год выпуска: <Дата обезличена>, кузов №: <Номер обезличен> находится в его гараже, он осуществляет право пользования автомобилем, ФИО2 является наследником после смерти умершей ФИО1 и как наследник должен отвечать по долгам наследодателя в передах стоимости наследственного имущества.

Из представленной суду справки ООО «ОЦЕНЩИК» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что рыночная стоимость автомобиля ...., год выпуска: <Дата обезличена>, кузов №: <Номер обезличен>, составляет 1 000 000 руб.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд, исследовав и оценив все доказательства, руководствуясь приведенными нормами ГК РФ разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, исковые требования о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежат удовлетворению в размере принятого имущества в сумме 1 000 000 руб.

Исковые требования к Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, к ФИО2 о взыскании задолженности в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которого обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В соответствие с пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пункта 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны, в том числе, на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого имущества транспортного средства ...., год выпуска: <Дата обезличена>, кузов №: <Номер обезличен>.

Как следует из индивидуальных условиями кредитного договора заемщик просит банк заключить с ним договор о залоге на основании данных индивидуальных условий и общих условий, в рамках которого принять в залог транспортное средство с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 934 200 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от<Дата обезличена> заключенного между ООО «ЛАЙТСЛИМ» и ФИО1, в собственность ФИО1 поступает транспортное средство <Номер обезличен>: ...., год выпуска: <Дата обезличена>, VIN: <Номер обезличен>, кузов №: <Номер обезличен>, двигатель №: <Номер обезличен>. Данное транспортное средство оценивается сторонами в 934 200 рублей.

Согласно справки ООО «ОЦЕНЩИК» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что рыночная стоимость автомобиля ...., год выпуска: <Дата обезличена>, кузов №: <Номер обезличен>, составляет 1 000 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство – ...., год выпуска: <Дата обезличена>, кузов №: <Номер обезличен>, с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя согласно ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований и 6 000 руб., по требования об обращении взыскания на заложенное имущество, всего в сумме 19 200 руб. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Требования о взыскании государственной пошлины в большем размере удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7708397772) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...., ░░░ ░░░░░░░: <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░ №: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.04.2024.