Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9784/2023 от 21.07.2023

Судья: Томилова М.И.                                      адм. дело № 33а-9784/2023

УИД 63RS0030-01-2023-001525-37

                                                                                                            № 2а-1693/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г.                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей     Сивохина Д.А., Мыльниковой Н.В.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ветрова Д.В. на решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 18 мая 2023 г. по административному делу № по административному иску Ветрова Д.В. к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда                  Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ветров Д.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, о признании незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., выразившиеся в выдаче повестки о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках весеннего призыва 2023 года административному истцу была вручена повестка для явки в военный комиссариат, где он проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. После прохождения медицинского освидетельствования врачи-специалисты признали его годным к прохождению военной службы. На заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве административного истца на военную службу, а сотрудники военного комиссариата позже вручили ему повестку на 26 апреля 2023 года для отправки к месту прохождения военной службы. Указанное решение принято без учета представленных административным истцом медицинских документов и жалоб на здоровье.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на административного ответчика обязанность по дальнейшему направлению Ветрова Д.В. на дополнительное медицинское обследование и принятию решения с учетом состояния его здоровья.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 мая 2023 г. административное исковое заявление Ветрова Д.В. оставлено без удовлетворения (л.д. 101-111).

В апелляционной жалобе Ветров Д.В. просит решение отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 119-124).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г.    № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, кроме того, Ветров Д.В. просил рассмотреть административное дело в его отсутствие (л.д. 139).

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения или в суд.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля                2013 г. (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от            28 июля 2008 г. N 574.

Кроме того, при несогласии граждан с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, соответствующее решение (заключение) может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование таких граждан (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец принят на первоначальный воинский учет комиссией по постановке граждан на воинский учет военного комиссариата Комсомольского и Центрального района г. Тольятти, где ему итоговым заключением врача, руководившего работой по медицинскому освидетельствованию была определена категория годности Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями), которая не изменялась.

Решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Ветров Д.В. был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями с категорией годности <данные изъяты> и призван на военную службу по статье 22 закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта            1998 г. № 53-ФЗ (л.д.82-83).

Не согласившись с вышеуказанным решением призывной комиссии от               ДД.ММ.ГГГГ Ветров Д.В. обжаловал его в суд.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 декабря 2022 года (л.д. 69-74), вступившем в законную силу                14 марта 2023 года (л.д. 75-78) Ветрову Д.В. отказано в удовлетворении его административного иска к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти о признании незаконным решения призывной комиссии от 9 ноября 2022 года.

Указанным решением суда установлено, что Ветров Д.В. в момент осеннего призыва 2022 года заявлял жалобы на постоянные головные боли не купируемые обезболивающими средствами, режущие, тяжесть в шее, онемение пальцев ног, языка. Со слов состоит на <данные изъяты> учете у <данные изъяты> по месту жительства по поводу <данные изъяты>. Обследован в <данные изъяты> о состоянии здоровья № от 18 мая 2022 г. Категория годности при <данные изъяты>

В весеннюю призывную компанию 2023 года в целях реализации приостановленного решения призывной комиссии от 09 ноября 2022 г. Ветров Д.В. был оповещен повесткой о явке в военный комиссариат Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти.

Ветрову Д.В. выданы направления на обязательные диагностические исследования (анализы).

19 апреля 2023 г. проведен медицинский осмотр с учетом представленных анализов, по итогам которого изменения в состоянии здоровья административного истца не выявлены, устные жалобы и медицинские документы были прежними, что и в предыдущем призыве осенью 2022 года.

Ветрову Д.В. вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 12).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что состояние здоровья административного истца установлено на основании медицинского освидетельствования, категория его годности к военной службе определена правильно изменений в состоянии здоровья не выявлено, также ни призывной комиссией Самарской области, ни судом (решение суда от 23 декабря 2022 г.) не отменено решение призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти от 9 ноября 2022 г. в отношении административного истца, в связи с чем после вступления решения суда от 23 декабря 2022 г. в законную силу, решение о призыве Ветрова Д.В. на военную службу от 9 ноября 2022 г. подлежало исполнению (реализации) в рамках весенней призывной компании 2023 г.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не подтверждают совершения призывной комиссией Комсомольского и Центрального районов        г. Тольятти действий, нарушающих какие-либо охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии с часть 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта            1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции на момент возникновения правоотношений), решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" №53 от 28 марта 1998 года, предусмотрено, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.о. Тольятти Самарской области от 9 ноября 2022 г. Ветров Д.В. был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями с категорией годности <данные изъяты>

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 декабря 2022 г. (л.д. 69-74), административное исковое заявление Ветрова Д.В. о признании указанного решения призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти от 9 ноября 2022 г. незаконным оставлено без удовлетворения.

По итогам проведенного медицинского осмотра 19 апреля 2023 г. не установив изменения в состоянии здоровья административного истца, учитывая, что решение о призыве на военную службу от 9 ноября 2022 г. административным ответчиком не отменено, Ветрову Д.В. выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 12).

19 апреля 2023 г. решение о призыве на военную службы административного истца не принималось, что следует из протокола №9 от            19 апреля 2023 г. (л.д.84-80).

Принимая во внимание вышеприведённые положения Закона, а также то обстоятельство, что решение призывной комиссии от 9 ноября 2022 г. не было отменено, по результатам медицинского освидетельствования изменений в состоянии здоровья административного истца не установлено, а также учитывая, что решение призывной комиссии от 19 апреля 2023 г. в отношении Ветрова Д.В. не принималось, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании решения призывной комиссии от 19 апреля 2023 г. незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что реализация решения призывной комиссии от 9 ноября 2022 г. о призыве административного истца на военную службу в рамках весеннего призыва 2023 г. неправомерна, поскольку указанное решение призывной комиссии подлежало отмене призывной комиссией субъекта Российской Федерации как нереализованное, не прижимается судебной коллегией по приведенным выше основаниям.

В силу части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Таким образом, отмена решения нижестоящей призывной комиссии является правом, а не обязанностью призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом решение призывной комиссии от 9 ноября 2022 г. о призыве на военную службу Ветрова Д.А. не отменялось, в связи с чем, действия административного ответчика по его реализации не являются незаконными. При этом ссылка административного истца на письмо Министерства обороны Российской Федерации адресованное ФИО6 не состоятельна.

Также не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не соблюден установленный законодательством порядок призыва граждан на военную службу, в том числе процедура проведения медицинского освидетельствования, поскольку как следует из представленного в материалы дела личного дела призывника, административный ответчик провел медицинское освидетельствование Ветрова Д.В., при этом были учтены все его устные жалобы на состояние здоровья, новых медицинских документов административным истцом представлено не было.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает несостоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, в качестве доказательств, приняты во внимание, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка.

При этом, само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков, выразившихся в проведении мероприятий по призыву на военную службу в период весенней призывной кампании 2023 года на основании не реализованного в ходе предыдущей призывной кампании решения призывной комиссии, без его отмены и вынесения нового аналогичного решения, не представлено.

Согласно статье 25 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Таким образом, поскольку призывная компания окончилась, истец не был призван на военную службу в данную призывную компанию, он не лишен права представлять медицинские документы для подтверждения своих доводов о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву, в следующую призывную компанию.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, вывод суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветрова Д.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: