Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3132/2023 ~ М-2419/2023 от 04.05.2023

КОПИЯ                                    Дело № 2-3132/2023

УИД 50RS0042-01-2023-003165-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                              г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "О-КАНЭ" к Резчикову И. Максимовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "О-КАНЭ" обратилось в суд с иском к Резчикову И.М. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 16.03.2020 между АО КБ "Руснарбанк" и Резчиковым И.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 686 065,57 рублей со сроком действия до 16.03.2026, заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Кредит предоставлен под 19,20 % годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиль <данные изъяты> VIN: №, ПТС №, год изготовления: 2013.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику указанную сумму кредитных средств.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет, систематически нарушает сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 10.12.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору №РНБ-А-11261-20 составляет 641 146,93 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 593 145,03 руб.,

- задолженность по уплате процентов на 07.11.2022 - 41 827,04 руб.,

- задолженность по расходам, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса – 6 174, 86 руб.

10.12.2021 была совершена исполнительная надпись нотариуса, которой предложено взыскать задолженность по кредитному договору № от 16.03.2020 с Резчикова И.М. в вышеуказанном размере.

В силу договора уступки прав требования от 25.02.2022, заключенного между АО КБ "Руснарбанк" и ООО "О-КАНЭ", право требования по договору потребительского займа № от 16.03.2020, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит перешло к компании ООО "О-КАНЭ".

Платежным поручением № от 28.02.2022 подтверждается исполнение цессионарием обязанности по оплате уступки права требования.

В связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество - автомобиль <данные изъяты> VIN: №, ПТС №, 2013 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца ООО "О-КАНЭ" не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Резчиков И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой «за истечением срока хранения". Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за их получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Положениями ст. 334 ГК РФ предусмотрено что, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16.03.2020 между АО КБ "Руснарбанк" и Резчиковым И.М. был заключен кредитный договор №РНБ-А-11261-20, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 686 065,57 рублей под 19,20 % годовых со сроком действия до 16.03.2026, заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на приобретение товара - автомобиль <данные изъяты> VIN: №, ПТС №, год изготовления: 2013.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику указанную сумму кредитных средств.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет, систематически нарушает сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 10.12.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору №РНБ-А-11261-20 составляет 641 146,93 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 593 145,03 руб.,

- задолженность по уплате процентов на 07.11.2022 - 41 827,04 руб.,

- задолженность по расходам, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса – 6 174, 86 руб.

10.12.2021 была совершена исполнительная надпись нотариуса, которой предложено взыскать задолженность по кредитному договору № от 16.03.2020 с Резчикова И.М. в вышеуказанном размере.

В силу договора уступки прав требования от 25.02.2022, заключенного между АО КБ "Руснарбанк" и ООО "О-КАНЭ", право требования по договору потребительского займа № от 16.03.2020, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит перешло к компании ООО "О-КАНЭ".

Платежным поручением № от 28.02.2022 подтверждается исполнение цессионарием обязанности по оплате уступки права требования.

Пунктом 13 кредитного договора установлено, что разрешается уступка банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

ООО «О-КАНЭ» направило уведомление об уступке прав требования от цедента к цессионарию.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1 указанного в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный срок ответчиком не опровергнуты.

Согласно электронной базе «ФИС ГИБДД-М» собственником автомобиля <данные изъяты> VIN: №, ПТС №, год изготовления: 2013 является Резчиков И.М.

В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 18.03.2020.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 349унктом 1 статьи 349 ГК РФ, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные нормы законодательства, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации - продажу с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В этой связи исковые требования ООО "О-КАНЭ" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "О-КАНЭ" к Резчикову И. Максимовичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Резчикову И. М. (паспорт серии №), транспортное средство - автомобиль SKODA OCTAVIA VIN: №, ПТС №, 2013 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 подпись                                            И.В. Сенаторова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 3 июля 2023 года.

Судья                                                 подпись                                            И.В. Сенаторова