Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2023 ~ М-167/2023 от 07.04.2023

УИД 76RS0003-01-2023-000245-36

Дело № 2-264/2023 Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой <данные изъяты> к Актай <данные изъяты>, <данные изъяты> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецова Е.Д. обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, в размере 101990 рублей, взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3387 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры, данный факт официально зафиксирован актом обследования технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на 2-ом этаже в <адрес> проживает собственник жилого помещения ФИО1 Со слов мастера обслуживающей организации ООО «Жилсервис» ФИО6 затопление <адрес> произошло из-за реконструкции внутренней системы теплоснабжения (установка дополнительного радиатора) в летний период 2022 года собственными силами, слесарей обслуживающей организации для проведения ремонтных работ не вызывали. Протечка в <адрес> произошла по вине жителя <адрес> ФИО1 Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратилась в экспертную организацию - ООО «Экспертно-оценочный центр» (ООО «ЭОЦ»), вследствие чего был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей. Экспертной организацией было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-техническому и стоимостному исследованию поврежденного в результате залива объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, согласно которому размер ущерба составил 101990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Со стороны ответчика не поступило предложений о досудебном урегулировании конфликта.

На основании определений суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая жилищная компания».

В судебное заседание истец Кузнецова Е.Д. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кузнецов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что узнал о затоплении квартиры от соседей в социальных сетях и сразу приехал на место. С потолка квартиры капало, все было залито водой. Было понятно, что утечка происходит из квартиры ответчика. По телефону созвонился с ответчиком, потом приехал к ней по месту жительства, адреса не помнит. Ответчик отказалась приехать на <адрес>, но передала ключи от квартиры, сказав, что виноваты квартиранты. После этого вместе с сотрудниками ООО «Жилсервис» вскрыли квартиру и увидели, что из батареи по переходнику происходит утечка воды, слесарь перекрыл воду на отопление, устранил утечку. В квартире ответчика стоял новый радиатор, видимо ответчик его установил своими силами.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений на иск не представили. Судебные письма с извещением о назначении судебного заседания, направленные ответчикам по месту регистрации, возвратились в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая жилищная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают, сумму причиненного вреда оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис» Ермолаев С.Н. в судебном заседании решение по иску оставил на усмотрение суда. Подтвердил, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кузнецовой Е.Д. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, является истец Кузнецова Е.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, являются ответчик ФИО1, а также ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 (доля в праве собственности каждого <данные изъяты>), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из выписки из домовой книги квартиросъемщика от 20 апреля 2023 года, адресной справки от 25 апреля 2023 года, в квартире по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, зарегистрированы ответчики.

11 января 2023 года комиссией в составе представителей ООО «Управляющая жилищная комиссия» ФИО8, ФИО9, мастера обслуживающей организации ООО «Жилсервис» ФИО6 произведено обследование технического состояния <адрес>, о чем составлен акт, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения – <адрес> ФИО4 обратилась в ООО «Жилсервис» по поводу протечки в квартире. Квартира № <адрес> является однокомнатной и находится на 1-м этаже. В квартире комната площадью 25,3 кв.м. - потолок оклеен виниловой плиткой, стены оклеены бумажными обоями, пол обит ДВП. Визуально обнаружено отслоение виниловой плитки на потолке, имеются подтеки на обоях, местами отстали от стен, ДВП вспучилась. На 2-м этаже в <адрес> проживает собственник жилого помещения ФИО1 Со слов мастера обслуживающей организации ООО «Жилсервис» ФИО6 затопление <адрес> произошло из-за реконструкции внутренней системы теплоснабжения (установка дополнительного радиатора) в летний период 2022 года собственными силами, слесарей обслуживающей организации для проведения ремонтных работ не вызывали. Протечка в <адрес> произошла по вине жителя <адрес> ФИО1

Таким образом, согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры истца произошел по причине реконструкции ответчиком внутренней системы теплоснабжения (установка дополнительного радиатора). Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

В обоснование заявленных требований о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-техническому и стоимостному исследованию поврежденного в результате залива объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, выполненное ООО «Экспертно-оценочный центр» (ООО «ЭОЦ»), согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта (с учетом стоимости материалов, изделий, конструкций) по устранению последствий залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, в ценах на дату исследования составляет 101990 рублей. Ответчиками указанная стоимость восстановительного ремонта квартиры не оспорена, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта по ликвидации последствий залива в квартире по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, должна быть определена на основании выводов заключения ООО «ЭОЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101990 рублей. Оснований не доверять заключению специалистов ООО «ЭОЦ» суд не усматривает.

Таким образом, с учетом выводов специалистов ООО «ЭОЦ» размер подлежащего взысканию в пользу истца Кузнецовой Е.Д. с ответчика Актай Н.А. ущерба, причиненного в связи с затоплением квартиры по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, составляет 101990 рублей. При этом признание жилого дома, в котором находятся квартиры истца и ответчика, аварийным, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Также при взыскании ущерба суд учитывает, что истцом Кузнецовой Е.Д. исковые требования к несовершеннолетним детям ответчика ФИО1, являющимся собственниками по <данные изъяты> доли в праве на квартиру, не предъявлены, а ФИО1 является законным представителем своих несовершеннолетних детей.

Истцом Кузнецовой Е.Д. также заявлено исковое требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в результате затопления жилого помещения.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ основанием компенсации морального вреда являются физические и нравственные страдания, непосредственно связанные с предметом спора. При этом, указанные страдания в соответствии с требованиями закона должны быть причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на неимущественные блага. Таких действий и последствий при рассмотрении указанного иска судом не установлено. Ссылки истца на сильные эмоциональные переживания в результате затопления квартиры, не могут служить основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. При указанных обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом Кузнецовой Е.Д. в иске заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно расходов по оплате государственной пошлины в размере 3387 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, расходов, понесенных в связи с выдачей нотариальной доверенности представителю, в размере 2400 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему делу Кузнецовой Е.Д. уплачена государственная пошлина в размере 3387 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06 апреля 2023 года.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 100001 рубля до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Таким образом, при подаче искового заявления имущественного характера в размере 101990 рублей истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 3240 рублей, размер которой и подлежит взысканию с ответчика Актай Н.А. в пользу истца.

Также Кузнецова Е.Д. понесла расходы по оплате услуг ООО «ЭОЦ» за проведение строительно-технического и стоимостного исследования поврежденного в результате залива объекта недвижимости, что подтверждается договором от 26 января 2023 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26 января 2023 года на сумму 4500 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований о возмещении ущерба, понесенные истцом расходы по оплате услуг ООО «ЭОЦ» в размере 4500 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. Данные расходы документально подтверждены, необходимы для защиты нарушенного права.

Заявленные истцом к взысканию расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей взысканию с ответчика не подлежат в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность от 5 апреля 2023 года выдана Кузнецовой Е.Д. представителю на представление интересов в многочисленных органах, сроком на 1 год с запретом передоверия полномочий, в том числе при рассмотрении дел во всех судах судебной системы с правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему. Также суд отмечает, что оригинал доверенности в материалы дела Кузнецовой Е.Д. не приобщен и по указанной доверенности представитель Кузнецовой Е.Д. имеет право на представление интересов истца в других органах, не связанных с рассмотрением конкретного дела в суде, в том числе и обжалования действий (бездействия) должностных лиц.

Таким образом, из содержания представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. При таких обстоятельствах расходы Кузнецовой Е.Д. по оформлению доверенности не относятся к рассмотрению настоящего гражданского дела, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Актай <данные изъяты> в пользу Кузнецовой <данные изъяты> в возмещение ущерба денежные средства в размере 101990 рублей, расходы по оплате услуг за проведение строительно-технического и стоимостного исследования в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3240 рублей, всего взыскать 109730 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пушкина