Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2024 (2-2386/2023;) ~ М-1967/2023 от 29.08.2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 февраля 2024 года

УИД № 66RS0024-01-2023-002370-73

Дело № 2-114/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 06 февраля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах Российской Федерации, к Казаеву Константину Вячеславовичу о признании деятельности незаконной,

установил:

прокурор г. Верхняя Пышма обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области в интересах Российской Федерации с вышеназванным иском к ответчику.

    В обоснование иска указал, что прокуратурой города рассмотрено обращение ФИО3 по вопросу исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования при использовании земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, № расположенных <адрес>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № по целевому назначению относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, и принадлежат на праве собственности физическому лицу – ФИО1 В ходе выездного обследования, проведенного прокуратурой города с участием должностных лиц ГКУ СО «Березовское лесничество», администрации ГО Верхняя Пышма в границах указанных земельных участков выявлен факт снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы. Осуществление снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы с нарушением установленного законом порядка, без принятия мер по охране водных объектов, земель, почв, лесов и иной растительности, животных и других организмов, а также предупреждению другого негативного воздействия на окружающую среду, может привести к уничтожению естественных мест обитания животных, произрастания растений, создает угрозу причинения вреда другим компонентам окружающей среды и микроорганизмам, чем нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду и создается угроза нарушения прав и законных интересов Российской Федерации. Указанное нарушение ответчиком требований законодательства относится к видам негативного воздействия на окружающую среду, нарушает предусмотренные статьей 42 Конституции Российской Федерации и федеральными законами права граждан - неопределенного круга на благоприятную окружающую среду и угрожает причинением им вреда. С учетом уточнения иска просит признать деятельность по проведению работ по снятию, перемещению и уничтожению плодородного слоя почвы, в том числе с привлечением
к проведению таких работ третьих лиц, на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, № в отсутствии проекта мелиорации, незаконной; запретить осуществление снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, в том числе с привлечением к проведению таких работ третьих лиц, до получения проекта мелиорации, разработанного в соответствии с технико-экономическими обоснованиями, учитывающего экологические, санитарные нормы и правила.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель, в том числе, от подтопления, иссушения, уплотнения, негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства.

Из пояснений специалистов администрации ГО Верхняя Пышма ФИО4 и ФИО5 следует, что по результатам выездного обследования 25.04.2023 на территории <адрес> в районе земельных участков с КН №, № №, № №, № выявлено снятие, перемещение и уничтожение плодородного слоя почвы. Признаки ведения сельскохозяйственной деятельности (возделывания сельскохозяйственных культур, обработки почвы, сенокошения, выпаса скота) на вышеуказанных земельных участках с целевым использованием для ведения крестьянского хозяйства не обнаружены. В результате проведения земляных работ на дне образовавшихся карьеров (ориентировочной глубиной от 3 до 5 метров) вследствие выемки грунта (глина, щебень) скапливаются паводковые и грунтовые воды. Скопление паводковых и грунтовых вод во вновь образовавшихся карьерах предположительно может свидетельствовать о нарушении течения поземных и паводковых вод, служащих подпиткой водоема. Как следствие указанные действия могут способствовать осушению водоема в <адрес>. Информация о проведении на вышеуказанных земельных участках мероприятий по проведению дренажных и мелиоративных работ отсутствует. Отсутствует информация о проведении (и наличии разрешительной документации) на вышеуказанных земельных участках оросительных, осушительных, агролесомелиоративных, культуртехнических и других мелиоративных работ, работ по строительству пруда. При осуществлении хозяйственной деятельности на указанных земельных участках присутствуют возможные признаки нарушений обязательных требований земельного законодательства, а именно: самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы; неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначение, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Согласно ответа Департамента мелиорации от 27.04.2023 №, обращений о согласовании проектов мелиорации в отношении земельных участков с КН № и № не поступало.

Факт самовольного в отсутствие проекта мелиорации земель снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почв на землях сельскохозяйственного назначения, ответчиком не оспорен.

Поскольку право граждан на благоприятную среду предусмотрено Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об охране окружающей среды», суд считает обоснованным довод прокурора о том, что вышеуказанные действия ответчика привели к нарушению прав неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований прокурора.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах Российской Федерации, к Казаеву Константину Вячеславовичу (<данные изъяты>) о признании деятельности незаконной, - удовлетворить.

Признать деятельность по проведению работ по снятию, перемещению и уничтожению плодородного слоя почвы, в том числе с привлечением
к проведению таких работ третьих лиц, на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, в отсутствии проекта мелиорации, незаконной.

Запретить ФИО7 осуществление снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, в том числе с привлечением к проведению таких работ третьих лиц, до получения проекта мелиорации, разработанного в соответствии с технико-экономическими обоснованиями, учитывающего экологические, санитарные нормы и правила.

    Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     М.П. Вершинина