Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2024 от 02.02.2024

УИД 22RS0003-01-2023-001054-26

Гр. дело № 2-135/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное              28 марта 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Логиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в лице представителя по доверенности Кузнецовой Н.Х. обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика Логиновой Т.В. в пользу истца денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 50 621 руб. 92 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 718 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях вышеуказанного договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, указанные в договоре, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитов и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, ответчиком полученные денежные средства не возвращены.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с п. 2 договора, выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору право требования долга по кредитному договору <номер> от <дата> перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

<дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, на основании п. 1.5 договора и Перечня должников к нему, право требования вышеуказанного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 56 843,18 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 14 376 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 11 971,96 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 24 273,96 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6 221,26 руб. (Н), что подтверждается выпиской из перечня должников от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Логиновой Т.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 50 621,92 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, который <дата> отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали.

По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору составляет 50 621,92 руб. (с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа).

Период, за который образовалась задолженность: с <дата> по <дата>.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Логинова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело без ее участия. Представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу п.1, 2 ст. 14 названного Закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.1, 3 ст.809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Логиновой Т.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Логиновой Т.В. был предоставлен кредит наличными на неотложные нужды в сумме 14 376 руб. на срок 18 месяцев, под 54,9 % годовых, полная стоимость кредита 71,05% годовых. Переплата по кредиту согласно п. 2.7. в год 32,76 %. Окончательная дата погашения кредита – <дата>. Даты платежей – 23 и 24 числа месяцев. Размер ежемесячного взноса 1 189 руб. 31 коп.

Помимо прочего, при заключении вышеуказанного договора, с Логиновой Т.В. был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита, по которому со счета клиента Логиновой Т.В. банк перечислил страховщику для оплаты страховой премии 2 376 руб.

Логинова Т.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Информация о полной стоимости кредита, график погашения кредита были доведены лично заемщику, что подтверждается ее подписью в заявлении клиента о заключении договора кредитования от <дата>, анкете заявителя, содержащих, в том числе, график платежей.

В соответствии с заявлением заемщика от <дата> кредит был зачислен на счет клиента Логиновой Т.В. <номер> в полном объеме в размере 14 376 руб. Заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил Логиновой Т.В. в порядке и на условиях, изложенных в договоре, кредит, что не оспаривается ответчиком.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, в период кредитования ею допущено нарушение обязательств по оплате ежемесячного обязательного платежа.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключён договор уступки прав-требований (цессии). В соответствии с п. 2 договора № rk-151015/1200 и выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору, право требования долга к ответчику Логиновой Т.В. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

<дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования. На основании п. 1.5 договора право требования от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» со дня его подписания.

На дату заключения вышеуказанного договора общая сумма задолженности Логиновой Т.В. по кредитному договору <номер> от <дата> составляла 56 843,18 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 14 376 руб., задолженность по процентам за пользование – 11 971,96 руб., задолженность по штрафам – 24 273,96 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6 221,26 руб., что подтверждается выпиской перечня должников от <дата> к договору уступки прав требования от <дата>.

По настоящему делу истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» предъявлена к взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 50 621 руб. 92 коп., образовавшаяся за период с <дата> по <дата>, из которых: 14 376 руб. - задолженность по основному долгу, 11 971 руб. 96 коп. - пророченные проценты, 24 273 руб. 96 коп. – штраф.

Ответчик Логинова Т.В., возражая относительно заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция приведена в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный платеж в размере и срок, указанные в договоре, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что о своем нарушенном праве первоначальному кредитору стало известно не позднее <дата> (дата последнего платежа по графику).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Не позднее <дата> ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Логиновой Т.В. задолженности по кредитному договору в размере 50 621 руб. 92 коп.

<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Логиновой Т.В. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 50 621 руб. 92 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 859 руб. 33 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от <дата> вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника Логиновой Т.В.

С учетом того, что после <дата> платежей по кредиту от ответчика не поступало, а истец обратился за судебной защитой только <дата>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

При этом, сам факт обращения с аналогичными требованиями к мировому судье правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку истец обратился к мировому судье, также пропустив срок исковой давности для предъявления соответствующих требований.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не указано, в настоящем судебном заседании не установлено.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых ООО «Региональная Служба Взыскания» следует отказать в полном объеме.

Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к Логиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 50 621 рубля 92 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей 66 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года.

Судья         подписано