Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2928/2023 ~ М-2091/2023 от 31.08.2023

УИД 02RS0001-01-2023-004411-67                    Дело № 2-2928/2023

Категория 2.116

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года      г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Центра обслуживания клиентов «Центральный» к Корчугановой В.В. Корчуганову В.А., Корчуганову Д.С. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Центра обслуживания клиентов «Центральный» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников Корчуганова А.П. задолженности по договору энергоснабжения в размере 91 326 рублей 34 копейки, за потребленную электроэнергию, пени в размере 30 529 рублей 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Алтайэнергосбыт» и Корчугановым А.П. заключен публичный договор энергоснабжения в порядке ст. 540 ГК РФ, точкой поставки по которому является: г. Горно-Алтайск, ул. Майминская, д. 10. АО «Алтайэнергосбыт» надлежащим образом исполняло свои обязательства по поставке электроэнергии, а Корчуганов А.П. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на текущую дату образовалась задолженность в размере 91 326 рублей 34 копейки, пени в размере 30 529 рублей 57 копеек. 16 февраля 2016 года Корчуганов А.П. умер, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с его наследников.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа «Город Горно-Алтайск» Республики Алтай Шарабарина М.В.

В судебном заседании представитель истца Афонина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

На основании п.п. 3 и 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между АО «Алтайэнергосбыт» и Корчугановым А.П. заключен договор энергоснабжения в порядке ст. 540 ГК РФ, что подтверждается актом к договору электроснабжения с бытовым потребителем от 29 августа 2013 года, техническими условиями на объект электроснабжения (жилой дом с электроплитой) по адресу: <адрес>

АО «Алтайэнергосбыт» надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору, поставляя электроэнергию по адресу: <адрес> в дом, принадлежавший Корчуганову А.П.

Корчуганов А.П. свои обязательства по оплате электроэнергии по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года Корчуганов А.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 16 февраля 2016 года, записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела № №, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: супруга Корчуганова В.В., внук Корчуганов Д.С. (по праву представления после умершего сына наследодателя – Корчуганова С.А.), сын Корчуганов В.А. Второй внук (по праву представления после умершего сына наследодателя Корчуганова С.А.) Аникин И.С. к нотариусу не обращался.

Супруга наследодателя Корчуганова В.В. так же просила выделить ей долю в нажитом во время брака с Корчугановым А.П. имуществе, состоящем из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Республика <адрес>; земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>

Супруге наследодателя Корчугановой В.В. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу № от 22 июня 2017 года на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; и № от 22 июня 2017 года на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

В силу ст. ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статья 1150 ГК РФ предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 г.)

Корчуганова В.В. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака с Корчугановым А.П., не заявляла. Напротив, просила выделить ей долю в общем имуществе супругов, состоящем из земельного участка и дома, находящихся по адресу: <адрес>; и земельного участка и дома, находящихся по адресу: <адрес>. Ей, как указано выше, были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, поэтому данные ? доли не входят в наследственную массу.

Кроме того, Корчугановой В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на имущество, состоящего из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

Корчуганову В.А., Корчуганову Д.С. также выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> в следующих долях: Корчуганову В.А. – 1/3 доля, Корчуганову Д.С. (по праву представления) – 1/6 доля. На 1/6 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдано.

22 июня 2017 года наследниками Корчугановой В.В., Корчугановым В.А., Корчугановым Д.С. заключено соглашение, в соответствии с которым в собственность Корчуганова В.А. переходит: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>; в собственность Корчуганова Д.С. переходит: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Корчуганова В.В. не претендует на компенсацию, согласна на безвозмездную передачу Корчуганову В.А. и Корчуганову Д.С. принадлежащего ей имущества.

Хоть Корчуганова В.В. и распорядилась принятым после смерти ее супруга Корчуганова А.П. имуществом, она является наследником по закону, а значит отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней имущества (за вычетом супружеской доли).

Таким образом, наследниками Корчуганова А.П., принявшими наследство после его смерти, и отвечающими солидарно по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, являются: Корчуганова В.В. (1/3 доли), Корчуганов В.А. (1/3 доли), Корчуганов Д.С. (1/6 доли).

Аникин И.С. (наследник Корчуганова А.П. по праву представления после умершего сына наследодателя) не принимал наследство после смерти Корчуганова А.П., а значит как отказополучатель по долгам наследодателя не отвечает в соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Как следует из материалов наследственного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на день смерти наследодателя, общая стоимость наследуемого имущества превышает сумму задолженности по договору энергопотребления.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня, взыскиваемая в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ подпадает под определение неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления).

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г.).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер начисленных штрафных санкций, срок нарушения обязательства должником-наследодателем, с учетом баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки (пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ) с 30 529 рублей 57 копеек до 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 680 рублей 53 копеек, из которых 3 637 рублей 12 копеек (в таком размере подлежала уплате государственная пошлина при цене иска 121 855 рублей 91 копейка) подлежит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Центра обслуживания клиентов «Центральный» к Корчугановой В.В., Корчуганову В.А., Корчуганову Д.С. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать с Корчугановой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), Корчуганова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), Корчуганова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 101 326 рублей 34 копейки, из которых: 91 326 рублей 34 копейки – основная задолженность, 10 000 рублей 00 копеек – пеня, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 637 рублей 12 копеек.

Отказать АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Центра обслуживания клиентов «Центральный» в удовлетворении исковых требований к Корчугановой В.В., Корчуганову В.А., Корчуганову Д.С. о взыскании пени по договору энергоснабжения в размере 20 529 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года