Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-45/2021 от 19.03.2021

Материал № 13-45/2021 (Дело № 2-253/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Кириллов

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н.,

рассмотрев заявление Николаева Александра Николаевича о рассрочке исполнения решения Кирилловского районного суда Вологодской области от 22 октября 2020 года по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования К к Николаеву АН. С Николаева АН в пользу К в возмещение ущерба, причинённого в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 86600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2798 рублей, а всего 101398 рублей 00 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должник Николаев АН обратился в суд с заявлением, в котором просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на 20 месяцев, таким образом, чтобы ежемесячный платеж по исполнительному производству не превышал 5100 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что не имеет возможности единовременно исполнить решение суда по причине трудного финансового положения. В настоящее время он не трудоустроен, имеет временные заработки, ежемесячный доход не превышает 15000 рублей. На его иждивении четверо несовершеннолетних детей. Кроме того, ежемесячно он оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по содержанию детей. Имущества, на которое можно обратить взыскание в погашение задолженности, кроме автомобиля ВАЗ 21099, не имеет.

Вопрос отсрочки исполнения решения суда рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Давая оценку доводам должника и представленным им доказательствам своего материального положения, суд пришел к мнению, что в настоящее время исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не имеется, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, препятствующих к совершению исполнительных действий.

Должником в материалы дела представлены справка о составе семьи, справка КУ ВО «ЦЗН Вологодской области», копия трудовой книжки, сведения об имуществе, сведения о заработной плате супруги.

Из представленных доказательств следует, что обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, по смыслу ст. 434 ГПК РФ, не являются исключительными.

Доказательств того, что доходы должника не превышают 15000 рулей, в материалах дела не имеется. Из заявления Николаева АН следует, что он имеет временные заработки, на учете в службе занятости не состоит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя. При этом нехватка денежных средств не может служить тому оправданием. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда, отсутствия имущества, за счет которого возможно исполнить решение суда, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что предоставление должнику рассрочки на предложенных им условиях существенно нарушит права и законные интересы взыскателя и затянет исполнение решения на длительное время, что противоречит общеправовым принципам об исполнении судебных решений в разумные сроки, суд считает, что заявленные Николаевым АН требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Николаева АН о рассрочке исполнения решения Кирилловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отказать.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 15 дней.

Судья: А.Н. Афаныгин

Копия верна:

Судья А.Н. Афаныгин