Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2020 от 19.11.2020

дело № 1-97/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года                                 село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дудкиной Н.А., помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Натыровой М.С.,

подсудимого Комбарова В.В. и его защитника в лице адвоката Шабжурова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комбарова Владимира Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Комбаров В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 07 августа 2020 года Комбаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Несмотря на это, Комбаров В.В. 14 октября 2020 года примерно в 21 час 50 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством <данные изъяты>, осуществлял движение по улице Ленина села Садовое Сарпинского района Республики Калмыкия, где около домовладения № 70 был остановлен сотрудниками полиции. В последующем в 22 часа 00 минут Комбаров В.В. находясь в служебном кабинете МО МВД РФ «Сарпинский», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, село Садовое, улица Дорожная, дом 2, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД РФ по РК Кускеевым С.Ю. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). Затем в 22 часа 25 минут Комбаров В.В., находясь в служебном кабинете, согласился пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения по прибору анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 Touch-K». По результатам освидетельствования у Комбарова В.В. было установлено состояние опьянения с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,658 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Комбаров В.В. в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Комбаров В.В. в присутствии своего адвоката - защитника Шабжурова Н.А., поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, порядок и пределы обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему известны.

Адвокат - защитник Шабжуров Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что Комбаров В.В., заявил его добровольно, после консультации с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он их осознает.

Государственный обвинитель Натырова М.С. выразила согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого его защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Комбарова В.В. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Санкция инкриминируемого подсудимому статьи уголовного закона предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, то есть преступление относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Подсудимому Комбарову В.В. понятно предъявленное ему обвинение, он признал свою вину в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, судом ему разъяснены порядок рассмотрения дела в особом порядке, постановления и обжалования приговора, предусмотренный ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется.

Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает решение вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В этой связи для признания лица находящимся в состоянии опьянения служит установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 48 минут 14 октября 2020 года инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД РФ по РК Кускеевым С.Ю. с применением технического средства измерения «PRO-100 Touch-K» с заводским номером 900 440 и прошедшим поверку ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комбарова Владимира Владимировича установлен факт состояния алкогольного опьянения, поскольку алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0,658 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Комбаров В.В. согласился (л.д. 5-6).

В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Толкование указанных положений регламентирует обязательную сдачу лицом, лишенного специального права, водительского удостоверения в органы ГИБДД, для начала течения срока лишения специального права. В случае несоблюдения им данной обязанности срок лишения специального права прерывается, и лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно вступившего в законную силу 25 августа 2020 года постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 07 августа 2020 года, Комбаров В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Как следует из ответа на запрос начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сарпинский» Шагалдинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, Комбаров В.В. во исполнения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 07 августа 2020 года водительское удостоверение № выданное МРЭН ГИБДД МО МВД РФ «Сарпинский» ДД.ММ.ГГГГ не сдавал и административный штраф не оплатил.

Учитывая, что Комбаров В.В. водительское удостоверение не сдавал и штраф не оплатил, то он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Комбарова В.В. на совершение преступления против безопасности дорожного движения, а именно Комбаров В.В. в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что право управления транспортным средством ему не предоставлено, поскольку он постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 07 августа 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, без крайней необходимости, 14 октября 2020 года примерно в 21 час 50 минут управлял транспортным средством <данные изъяты> и осуществлял движение по улице Ленина села Садовое Сарпинского района Республики Калмыкия.

Учитывая поведение и состояние подсудимого Комбарова В.В. до и после совершенного деяния, а также выводы первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его вменяемости, то есть подсудимый в момент совершения инкриминируемого преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, действия Комбарова В.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый совершил преступление, направленные против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого Комбарова В.В. установлено, что к моменту совершения преступления он достиг <данные изъяты> лет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал критическую оценку своим преступным действиям, данные обстоятельства в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Орган дознания, признавая в качестве смягчающих Комбарову В.В. обстоятельств признал наличие на иждивении малолетнего ребенка и его активное способствование расследованию преступления.

Однако с данными выводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как видно из справки выданной главой Кануковского СМО РК за № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений самого Комбарова В.В. у него на иждивении находится лишь один ребенок – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28 ГК РФ малолетними признаются несовершеннолетние, не достигшие возраста четырнадцати лет.

Учитывая изложенное данное смягчающее обстоятельство – п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как наличие малолетнего ребенка у Комбарова В.В. подлежит исключению в качестве такового.

Активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела) (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №№ 4 и 1, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года и 13 апреля 2016 года соответственно).

Учитывая изложенное, дача правдивых показаний Комбаровым В.В. в ходе дознания не достаточно для их признания в качестве смягчающих обстоятельств по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанные показания были даны в условиях очевидности, Комбаров В.В. был задержан на месте правонарушения и изобличен совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, записями видеорегистратора.

Следовательно, ссылки на наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступления как на смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут быть принята в качестве таковых, вследствие чего подлежат исключению, однако при назначении наказания, подлежат учету в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья и его поведение, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, а также то, что в результате действий подсудимого не наступили тяжкие последствия, оценивая характер, степень и тяжесть совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом принципа назначения справедливого наказания, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества посредством назначения наказания за совершенное преступление, в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

По мнению суда, данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ менее строгий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда отрицательно скажется на условиях жизни осужденного, учитывая его имущественное и семейное положение, а более строгий вид наказания как лишение свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ назначен ему быть не может.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения Комбарову В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль <данные изъяты> – подлежит возврату по принадлежности собственнику ФИО10;

- DVD-диск с видеозаписью момента остановки транспортного средства <данные изъяты> под управлением Комбарова В.В. и момента его прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Комбарова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>.

Предупредить Комбарова Владимира Владимировича о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Комбарову Владимиру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> – возвратить по принадлежности собственнику ФИО10;

- DVD-диск с видеозаписью момента остановки транспортного средства <данные изъяты> под управлением Комбарова В.В. и момента его прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов