Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2023 ~ М-598/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1033/2023

50RS0019-01-2023-000768-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                  11 мая 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВПК-Капитал» к Галкиной О. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратился в суд с иском к Галкиной О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 23.09.2021 года между ООО МФК "Мани Мен" и Галкиной О.Ю. был заключен договор потребительского займа № 14243149, согласно которому ООО МФК "Мани Мен" передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 21 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом.

Договор займа заключен с использованием цифровой электронной подписи. На сайте / в мобильном приложении Мани Мен должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, на основании которого должнику были направлены условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником посредством проставления простой электронной подписи, что подтверждается подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС.

ООО МФК "Мани Мен" надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из сводной справки о переводе денежных средств с указанием, в том числе: ФИО должника, суммы, даты перевода.

В соответствии с условиями договора потребительского займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности.

Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с 14.10.2021 года по 21.12.2022 года, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 21 000 рублей; задолженность по уплате процентов в размере 30 219 рублей; штрафы – 1281 рубль.

ООО МФК «Мани Мен» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (ИНН 7710496844) заключили договор уступки прав требования № № ММ-Ц-30-07.22 от 22.07.2022 года, в связи с чем все права кредитора то договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав - требования (цессии) № ММ-Ц-30-07.22 от 22.07.2022 г., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал».

27.10.2022 года мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Галкиной О.Ю. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 14.10.2021 года по 21.12.2022 года в размере 52 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 887,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживал (л.д. 4).

       Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила суду, что денежные средства она не брала, заявку не отправляла. Банковская карта ей не принадлежит, номер телефона не ее. В деле имеется только ксерокопия ее паспорта. Ответчик находилась в этот день на режимной территории, у нее не было возможности даже подойти к телефону.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2021 года между ООО МФК "Мани Мен" и Галкиной О.Ю. был заключен договор потребительского займа № 14243149, согласно которому ООО МФК "Мани Мен" передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 21 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На сайте/в мобильном приложении Мани Мен должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления Мани Мен должнику были направлены условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником посредством проставления простой электронной подписи, что подтверждается подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

ООО МФК "Мани Мен" надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из сводной справки о переводе денежных средств с указанием, в том числе: ФИО должника, суммы, даты перевода.

В соответствии с условиями договора потребительского займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же сода и качества либо таких же ценных бумаг.

ООО МФК «Мани Мен» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (ИНН 7710496844) заключили договор уступки прав требования № № ММ-Ц-30-07.22 от 22.07.2022 года, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (ИНН 7710496844) и ООО «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-30-07.22 от 22.07.2022 года, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

27.10.2022 года мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что истец надлежащим образом уведомлял ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес, однако ответчик на претензию не отреагировал.

Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в общих условиях и индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется клиентом для подписания, электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме, Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно условиям договора оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7. 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с 14.10.2021 года по 21.12.2022 года, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим у должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу: 21 000 рублей, задолженность по уплате процентов: 30 219 рублей, штрафы: 1 281 рубль.

Первоначально истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. 27.10.2022 года мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражала и пояснила суду, что денежные средства она не брала, заявку не отправляла. Банковская карта, указанная в договоре потребительского займа № 14243149 от 23.09.2021 года ей не принадлежит, номер телефона +/номер/ не ее. В деле имеется только ксерокопия ее паспорта. Она находилась в этот день, 23.09.2021 года, на режимной территории, у нее не было возможности даже подойти к телефону.

Судом направлены запросы об истребовании сведений о принадлежности банковской карты и номера телефона, указанных в договоре потребительского займа № 14243149 от 23.09.2021 года.

Согласно ответу на судебный запрос, поступивший из ПАО Сбербанк, в автоматизированной системе базы данных банка наличие банковской карты № 427432****4648, открытой на имя Галкиной О.Ю., 29.05.1971 года рождения, не установлено.

Согласно ответам на судебные запросы, поступившим из ООО «Т2Мобайл», ПАО «МТС», Ростелеком, ПАО «Мегафон», ООО «Скартел», ПАО «ВымпелКом» абонентский номер +/номер/ указанный в договоре займа, за ответчиком не зарегистрирован.

На основании вышеизложенного, достоверно установлено и документально подтверждено, что абонентский номер +/номер/, который использовался при оформлении микрозайма и банковская карта № 427432****4648, на которую был осуществлен перевод занимаемой денежной суммы Галкиной О.Ю. не принадлежат.

Представленные истцом документы: анкета заемщика, договор займа, CMC сообщения, выписка из реестра, не могут бесспорно свидетельствовать об акцепте именно заявления ответчика и зачислении ему денежных средств.

Материалы дела не содержат доказательства волеизъявления ответчика на заключение указанного договора, сведения о направлении заявки на заключение договора займа, с предоставлением персональных данных. Также материалы дела не содержат доказательства, что ответчик получила от истца денежные средства. Истцом также не представлены доказательства о возникновении у ответчика обязательственных правоотношений с ООО «ВПК-Капитал». В материалы дела не представлены платежные поручения, подтверждающие факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Фактическая принадлежность указанного абонентского номера +/номер/ на дату заключения договора займа ответчику не доказана, доказательства устанавливающие данные обстоятельства материалы дела не содержат.

Доказательства подтверждающие, что расчетный счет ответчика принадлежит ответчику, в материалы дела не представлены.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 года N 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Учитывая отсутствие доказательств принадлежности ответчику Галкиной О.Ю. банковской карты, номера телефона, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным обстоятельство заключения договора займа и получения по нему ответчиком денежных средств от истца.

Поскольку факт подписания Галкиной О.Ю. договора займа от 23.09.2021 года своего подтверждения в судебном заседании не нашел, не установлены судом и обстоятельства, свидетельствующие о поступлении в распоряжение ответчика денежных средств по указанному договору займа, заявленные исковые требования о взыскании с Галкиной О.Ю. задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как в удовлетворении исковых требований ООО «ВПК-Капитал» отказано, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к Галкиной О. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                              подпись                                         Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

         Судья                                                                                                      Т.М. Воронова