Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3536/2022 ~ М-1867/2022 от 12.04.2022

47RS0№-84

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                         14 сентября 2022 года

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная Компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку в связи с несвоевременной передачей квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсацию морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СитиСтрой» (ИНН 7816349550) и ответчик ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» заключили договор №-Ш/ЗЗ.1-287 участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно пункту 1.1 договора застройщик обязуется своими силами: построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями <адрес>.1 на земельном участке площадью 10 714 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 12 (северо-западнее <адрес>, литера А по Вишерской ул.), кадастровый №; после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в частную собственность квартиру, характеристики которой отражены в п. 1.2 договора.

Пунктом 5.1 договора определена цена договора в размере 1 625 000 руб., как указал истец, ООО «СитиСтрой» надлежащим образом и в полном объеме исполнило свое обязательство по оплате цены договора, что подтверждается актом №-Ш/З 3.1-Д-287 по прекращению обязательств зачетом взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СитиСтрой» и истец ФИО1 заключили договор № Ш/33.1-Д-И-287 об уступке права требования, согласно пункту 2 которого к истцу перешло предусмотренное договором право требовать от застройщика передачи квартиры, а также иные права и обязанности, вытекающие из договора.

Свое обязательство по оплате произведенной уступки права требования (п. 8.2) истец исполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала истец, ответчик должен был передать квартиру во втором квартале 2019 г., однако свою обязанность до настоящего времени не исполнил.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил возражения в письменном виде, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа (л.д. 27-28).

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 этого же Закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 этого же Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» («Застройщик») был заключен договор №-П/27-Д-28 участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п. 1.1 «Застройщик» обязуется в своими силами построить (создать) жилой дом со встроенными помещениями <адрес> на земельном участке площадью 21 786,0 кв.м по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, Пригородный, уч. 351 (Центральный) и после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику Долевого строительства квартиру под строительным номером 28, секция 1, этаж 6, общей приведенной площадью 32,85 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику обусловленную Договором Цену договора и принять по Акту приема-передачи квартиру.

Согласно п. 2.1 договора застройщик установил срок передачи квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи во 11 квартале 2019 года после ввода объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 5.1 цена договора составила 1 625 000 рублей (л.д. 21-25).

Обязательства по указанному договору истец исполнила в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

    Квартира истцу на момент рассмотрения данного дела судом не передана, акт приема-передачи не подписан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок и, следовательно, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости...» у истца возникло право предъявления требования о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки.

Законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление вступило в силу со дня опубликования ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что неустойка подлежит расчету и взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату, когда квартира должна была быть предана, размер действующей ставки составил 7,5 %, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 588 249,99 руб. (1 625 000 х 7,5% / 150 x 724 дня).

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проанализировав положения указанной нормы права, обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка соразмерна нарушенному обязательству, а потому не подлежит снижению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При доказанности нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст.ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки судом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 304 124,99 руб. (из расчета: (588 249,99 + 20 000)/2).

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 9 382,49 руб., при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 2 844 руб., в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 844 руб., в доход бюджета – 6 538,49 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная Компания «Дальпитерстрой» удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (ОГРН 1027809220823, ИНН 7825130998) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения; гор. ФИО2, пол – жен., паспорт гражданина РФ 94 11 210681, выдан МО УФМС России по ФИО2 Республике в городе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: ФИО2 Респ., гор. ФИО2, <адрес>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по 26.03. 2022 г. в размере 588 249,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф 304 124,99 руб., государственную пошлину в размере 2 844 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Гатчинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 6 538,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года