Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3443/2020 от 17.02.2020

Судья: Сурков В.П. гр. дело № 33-3443/2020

гр.дело № 2-3219/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.,

судей Занкиной Е.П., Маркина А.В.

при помощнике судьи Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ДУИ г.о. Самара, Администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 11.12.2019 г., которым постановлено:

«Иск Департамента управления имуществом г.о. Самара – удовлетворить частично.

Изъять у Апанасовой А.Г. и Ивардава Е.В. для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № по выкупной стоимости в размере 674 607 руб.

Изъять у Апанасовой А.Г. и Ивардава Е.В. для муниципальных нужд двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № по выкупной стоимости в размере 1 669 986 руб., а также возместить Апанасовой А.Г. и Ивардава Е.В. убытки, связанные с изъятием земельного участка и жилого помещения в размере 546 831 руб.

Погасить в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № за Апанасовой А.Г. и Ивардава Е.В..

Погасить в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности нажитое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № за Апанасовой А.Г. и Ивардава Е.В.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя истца ДУИ г.о. Самара – Болдырева Н.С., представителя третьего лица – Администрации г.о. Самара – Евдокимовой М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя ответчиков Апанасовой А.Г., Ивардавы Е.В., - Орехова А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Апанасовой А.Г. и Ивардаву Е.В. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенного на нём многоквартирного дома.

В обоснование требований указал на то, что решением Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворён иск Апанасовой А.Г. и Ивардава Е.В., на Администрацию г.о. Самара и Главу г.о. Самара возложена обязанность рассмотреть вопрос в порядке ст.32 Жилищного кодекса РФ об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> определении выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащих ответчикам на праве собственности.

Во исполнение решения суда, Администрацией г.о. Самара принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нём многоквартирного дома. Департамент управления имуществом г.о. Самара, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Эксперт-Центр» муниципальный контракт по определению размера возмещения за изымаемые жилые помещения (3 квартиры) в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с отчётом об определении размера возмещения за изымаемые жилые помещения (3 квартиры) в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость долей принадлежащих Апанасовой А.Г. и Ивардава Е.В. в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 40,6 кв. м, составляет 1 903 734 руб., а долей земельного участка, пропорциональных площади помещения, принадлежащего собственникам, составляет 535 337 руб., т.е. всего 2 439 071 руб., из которых на каждого собственника приходится по 1 219 535 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приёме в управлении по жилищным вопросам Департамента управления имуществом, Апанасова А.Г. получила указанный отчёт, а также проект соглашения о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд, для ознакомления и последующего согласования, однако до настоящего времени ответчики своего согласия не выразили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил суд изъять у Апанасовой А.Г. и Ивардава Е.В. для муниципальных нужд земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № по выкупной стоимости в размере 535 337 руб.; погасить в ЕГРН запись о праве долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № за Апанасовой А.Г. и Ивардава Е.В.; изъять у Апанасовой А.Г. и Ивардава Е.В. для муниципальных нужд двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв. м кадастровый № по выкупной стоимости 1 903 734 руб.; погасить в ЕГРН запись о праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв. м кадастровый № за Апанасовой А.Г. и Ивардава Е.В.; считать данное решение основанием для перехода права на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв. м кадастровый № в собственность муниципального образования.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда.

С указанным решением не согласились Департамент управления имуществом г.о. Самара и Администрация г.о. Самары в связи с чем, ими поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение отменить в части взыскания убытков связанных с изъятием земельного участка и жилого помещения расположенного на нем, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ДУИ г.о. Самара – Болдырев Н.С., представитель третьего лица – Администрация г.о. Самара – Евдокимова М.В., поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ответчиков Апанасовой А.Г., Ивардавы Е.В., - Орехов А.Л., просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Согласно ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Положениями ст.32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Из материалов дела следует, что Апанасова А.Г. и Ивардава Е.В. являются собственниками (по 1/2 доле каждый, в праве общей долевой собственности) двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда города Самары по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворён иск Апанасовой А.Г. и Ивардава Е.В., на Администрацию г.о. Самара и Главу г.о. Самара возложена обязанность рассмотреть вопрос в порядке ст.32 Жилищного кодекса РФ об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> определении выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащих им на праве собственности.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение решения суда, Администрацией г.о. Самара принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нём многоквартирного дома.

Администрацией г.о. Самара также подготовлен проект соглашения о выкупе принадлежащего ответчикам вышеуказанного недвижимого имущества для муниципальных нужд по выкупной цене в общей сумме - 2 439 071 руб., установленной на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ООО «Эксперт- Центр», который ДД.ММ.ГГГГ Апанасова А.Г. на личном приеме получила для ознакомления и последующего согласования.

ДД.ММ.ГГГГ Апанасовой А.Г. повторно направлено приглашение в Департамент управления имуществом г.о. Самара для ознакомления и последующего согласования данного соглашения, однако ответчики не выразили своего согласия.

Судом установлено, что ответчики не согласились с выкупной ценой спорных объектов, так как согласно отчету об Оценке ООО «Институт оценки и управлении» выполненного по их заявлению, рыночная стоимость спорной квартиры и земельного участка составляет 2 576 000 руб.

Таким образом, соглашения между истцом и ответчиками об изъятии земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости для государственных нужд <адрес> достигнуто не было, что не оспаривалось сторонами.

В связи с возникшими разногласиями по фактической площади, рыночной стоимости определением суда, а также в связи с отсутствием определения размера возмещения дополнительных затрат, связанных с изъятием земельного участка и жилого помещения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» № фактическая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Апанасовой А.Г. и Ивардава Е.В. на праве общей долевой собственности составляет 48,21 кв. м, в том числе жилая 29,09 кв. м.

Рыночная стоимость данного жилого помещения определена в размере 1 669 986 руб., а рыночная стоимость земельного участка в размере 674 607 руб.

Размер возмещения дополнительных затрат, связанных с изъятием земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Апанасовой А.Г. и Ивардава Е.В. составляет 546 831 руб.

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, обоснованно принял в качестве доказательства рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и размера возмещения дополнительных затрат, заключение выполненного экспертом ООО «ЭкспертОценка», предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, при рассмотрении дела, стороной истца не оспаривался данный отчёт, ходатайства о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что определенная экспертным заключением ООО «ЭкспертОценка», рыночная стоимость земельного участка в сумме 674 607 руб., рыночная стоимость жилого помещения 1 669 986 руб., убытков, в размере 546 831 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в равных долях в качестве выкупной цены, а изъятие земельного участка для государственных нужд, и отчуждение недвижимого имущества на нем являются основаниями прекращения права собственности на эти объекты недвижимости ответчиков и возникновения права собственности Самарской области на указанные объекты недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием убытков связанных с изъятием земельного участка и жилого помещения расположенного на нем, признаются судебной коллегий несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

К числу убытков, подлежащих возмещению собственнику квартиры в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, может быть отнесена и сумма компенсации за непроизведенный наимодателем капитальный ремонт дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности дома.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наимодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наимодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Изымаемое жилое помещение расположено в <адрес> года постройки, конструктивные элементы здания имеют от 60 до 70 % износа. Сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, не представлено, в связи с чем выводы суда о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, являются правомерными.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал расходы, которые понесли ответчики связанные с временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом и по поиску и приобретения нового жилья, судебная коллегия отклоняет как не основанные на законе.

Как отмечалось выше, в силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственнику жилья в связи с его изъятием, подлежат включению в выкупную цену.

При этом как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к убыткам относятся расходы, понесенные собственником изъятого жилого помещения при изменении места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение и др.

В суде первой инстанции, ответчики представили допустимые доказательства, достоверно свидетельствующие о понесенных ими вышеуказанных расходах.

При этом, суд обоснованно, в целях определения примерного размера таких убытков, как расходы на временный наем другого жилого помещения, обоснованно использовал сведения о среднерыночной стоимости найма жилых помещений, близких по площади и иным потребительским характеристикам жилому помещению, в котором проживают его собственники.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время право пользования спорным жилом помещением не утрачено, многоквартирный дом не снесен, что является основанием для отказа во взыскании убытков за аренду, является несостоятельным, так как дом, в котором находится спорная квартира ответчиков, признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание в данном доме небезопасно.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ДУИ г.о. Самара, Администрации г.о. Самара – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи