Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-93/2023 (13-1125/2022;) от 21.12.2022

УИД: 29RS0024-01-2022-000540-70                 г. Архангельск

Дело № 13-93/2023 (2-1489/2022) 17 февраля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Г. о взыскании с индивидуального предпринимателя Е. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1489/2022 по исковому заявлению Г. к индивидуальному предпринимателю Е. о возложении обязанности расторгнуть договор купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ИП Е. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1489/2022 по исковому заявлению Г. к индивидуальному предпринимателю Е.о возложении обязанности расторгнуть договор купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу №2-1489/2022 ее исковые требования к ИП Е. удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу. В рамках рассмотрения данного гражданского дела истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла судебные расходы в размере 35 000 руб. Просит взыскать данную сумму с ответчика.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 31.08.2022 удовлетворены частично исковые требования Г. к индивидуальному предпринимателю Е. о возложении обязанности расторгнуть договор купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 22.10.2022.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку заочным решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 31.08.2022 исковые требования Г. удовлетворены частично, она имеет право требовать возмещения судебных издержек, понесенных ею в связи с рассмотрением дела №2-1489/2022.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

26.11.2021 Ш. и Г. заключили договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 35 000 руб.

Факт передачи денежных средств истцом по данному договору подтверждается подписями сторон в договоре.

Требования истца удовлетворены судом на 33,24 % (38 766,54 руб. от 116628,15 руб.). Учитывая правило о пропорциональном распределении судебных издержек, истец вправе претендовать на возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме, не превышающей 11 634 руб. (35 000 руб. * 33,24%).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы, срока рассмотрения дела, категории спора, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, доказательств чрезмерности понесенных расходов, стоимость аналогичных услуг в регионе, принимая во внимание правило о пропорциональном распределении судебных издержек, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 634 руб. Данная сумма является соразмерной и разумной.

Срок, установленный ст. 103.1 ГПК РФ, не пропущен.

Руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Г. о взыскании с индивидуального предпринимателя Е. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1489/2022 по исковому заявлению Г. к индивидуальному предпринимателю Е. о возложении обязанности расторгнуть договор купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Е. (ОГРНИП №) в пользу Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1113 №) расходы на оплату услуг представителя в размере 11634 руб.

В удовлетворении заявления Г. о взыскании с индивидуального предпринимателя Е. судебных расходов в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья И.В. Одоева