Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2022 ~ М-1281/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-1446/2022

УИД 35RS0019-01-2022-002736-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              20 декабря 2022 года                                                                        г. Сокол,

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

с участием:

- прокурора Тимофеевой Е.А.,

- истца Королевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой А.В. к Дундукову Е.С. о выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Королева А.В. обратилась в суд с иском, в котором просит выселить бывшего супруга Дундукова Е.С. из жилого помещения по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета. В обоснование указывает, что на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2019 года является собственником указанной квартиры. В период с 08 июля 2017 года по 02 августа 2022 года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, для совместного проживания зарегистрировала его по месту жительства в указанной квартире. Поскольку брак расторгнут 02 августа 2022 года, семейные отношения прекращены, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Ответчик не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать из её квартиры. Ответчик приходит домой в ночное время, находится в состоянии алкогольного опьянения, будит её и детей, идет на конфликт, поднимает руку, говорит оскорбительные слова, ограничивает детей в еде, много курит, запах по всей квартире. Ответчик не производил никогда оплату коммунальных платежей, все услуги она оплачивает самостоятельно. Поведение ответчика негативно сказывается на детях.

Определением суда от 16 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Межмуниципальный отдел МВД России «Сокольский».

В судебном заседании истец Королева А.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Пояснила, что доли в квартире принадлежат лично ей, приобретены на денежные средства, предоставленные ей мамой по договору займа.

В судебное заседание ответчик Дундуков Е.С. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Сокольский» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без своего участия, решение по делу в части выселения оставляет на усмотрение суда, требование о снятии с регистрационного учета считает заявленным излишне.

Суд, заслушав истца, выслушав мнение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Королева А.В. является собственником 2/5 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, другими собственниками квартиры являются ее несовершеннолетние дети Королева К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Королева К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дундуков Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/5 доле в праве каждый, что подтверждено договором купли-продажи от 13 ноября 2019 года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано 25 ноября 2019 года.

Согласно справке Муниципального казенного учреждения «Управление Жилищно-коммунального хозяйства г. Сокола» от 14 сентября 2022 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 11 января 2020 года по месту жительства зарегистрированы Королева А.В., ее муж Дундуков Е.С., дочь Королева К.И., дочь Королева К.И., сын Дундуков Д.Е., с 23 апреля 2022 года по месту жительства зарегистрирован ее сын Дундуков В.Е.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из материалов дела следует, что Королева А.В. и Дундуков Е.С. состояли в зарегистрированном браке с 08 июля 2017 года до 20 сентября 2022 года.

Судом установлено, что 2/5 доли в праве общей долевой собственности приобретены истцом и ответчиком в период брака по возмездной сделке.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 ст. 33 СК РФ определено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как следует из п 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Приведенными нормами семейного законодательства презюмируется, что право собственности на имущество, приобретенное супругами в период брака по возмездным сделкам, принадлежит обоим супругам.

При таких обстоятельствах предполагается, что ответчик Дундуков Е.С. является с истцом Королевой А.В. сособственником оформленных на её имя 2/5 долей в праве собственности на спорную квартиру. Сам по себе факт регистрации указанных долей на имя истца не свидетельствует об отсутствии у ответчика прав на данное жилое помещение.

Принимая во внимание, что 2/5 долей в праве собственности на рассматриваемую квартиру приобретены сторонами по возмездной сделке в период брака и являются совместно нажитым имуществом, учитывая, что раздел имущества между сторонами не произведен и возможность такого раздела не утрачена, ответчик Дундуков Е.С. вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения квартирой в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением как бывшего члена семьи собственника отсутствуют, данные требования заявлены истцом преждевременно.

Доводы ответчика о приобретении долей в квартире за счет её личных средств, суд отклоняет, поскольку такие обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении иска о разделе совместно нажитого имущества.

При этом суд учитывает, что согласно письменному объяснению Дундукова Е.С. от 16 августа 2022 года, полученному в рамках проверки обращения истца в МО МВД России «Сокольский» по факту конфликта с бывшим мужем (КУСП № 6157), 07 августа 2022 года ответчик приходил в гости к бывшей супруге по адресу: <адрес>, по которому зарегистрирован, был немного выпивши, немного с ней поругался, так как она не хотела его видеть, но он никому не мешал, не оскорблял, побоев не наносил, не угрожал. Согласно сообщению МО МВД России «Сокольский» от 17 августа 2022 года, направленному в адрес Королевой А.В., в ходе проверки установлено, что в действиях Дундукова Е.С. не усмотрены какие-либо признаки состава преступления или административного правонарушения. Таким образом, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер и он не претендует на жилое помещение, не желает им пользоваться.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Королевой А.В. к Дундукову Е.С. о выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.