Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2021 ~ М-218/2021 от 05.02.2021

УИД № 63RS0030-01-2021-000466-78

производство №2-620/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лешиной М.И к Гайко С.В о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии гражданина с постоянного регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Лешина М.И обратилась с исковым заявлением о признании бывшего члена семьи – Гайко С.В., утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., на основании договора дарения от 16.02.2016 года.

Кроме неё в квартире зарегистрирован её бывший супруг - ответчик Гайко С.В. Брак с ответчиком расторгнут 05.09.2017 г. В это же время ответчик выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи.

Расходы по содержанию квартиры несет только она, личных вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает, тем самым нарушая её права как собственника. Регистрация ответчика в её жилом помещении носит формальный характер.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, Майский проезд, д.11, кв. 44, и снять его с регистрационного учета.

Истец Лешина М.И. в судебное заседание не явилась, направила суду письменное ходатайство, в котором просила суд рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствии.

Ответчик Гайко С.В., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу проживания, причину неявки суду не сообщил, мнение по иску не выразил. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному в материалах дела, возвращено органами связи без вручения его получателю.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования Лешиной М.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Лешина М.И. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: г. Тольятти, Майский проезд, д.11, кв. 44. Право собственности возникло у истца на основании договора дарения от 16.02.2016 г.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 24.02.2016 г. следует, что на основании договора дарения от 16.02.2016 г. она стала собственником квартиры по адресу: г. ....

В соответствии со ст. 36 ч. 1 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, квартира по адресу: .... хотя и приобретена Лешиной М.И. в браке с ответчиком Гайко С.В., она не является совместными имуществом супругов, так как получена истцом в дар.

Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: г...., зарегистрированы Лешина М.И. (собственник), Гайко С.В. (бывший муж), дата регистрации с 17.07.2015 г., сын Лешин М.Д., дочь Гайко С.С.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-ЕР № 657459, выданного 03.02.2018 г. отделом ЗАГС Комсомольского района г. о. Тольятти Управления ЗАГС Самарской области, брак между истцом Лешиной М.И. и ответчиком Гайко С.В. прекращен 05.09.2017 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

В ходе судебного заседании установлено, что после расторжения брака ответчик не проживает в спорной квартире и не оплачивает коммунальные платежи.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ). Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса).

Судом установлено, что Гайко С.В. членом семьи собственника квартиры не является с сентября 2017 г., а каких-либо иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой суду не представлено.

Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ Гайко С.В. утратил.

Так как истец несет дополнительные расходы по содержанию жилья в связи с регистрацией в нем ответчика, суд полагает, что требование истца о снятии Гейко С.В. с регистрационного учета в квартире истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Лешиной М.И удовлетворить.

Признать Гайко С.В, ... г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 445013, Самарская область, ....

Снять Гайко С.В, .... рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 445013, ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2021 г. Судья-