Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1244/2024 от 22.05.2024

№

№12-1244/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                           31 мая 2024 года.

          Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Захаровой С. В., проживающей по адресу: <адрес> на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В., № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

        ДД.ММ.ГГГГ в Смольнинский районный суд г.Санкт- Петербурга поступила жалоба Захаровой С.В. на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В., № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Захарова С.В. привлечена к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

       Суд изучив, представленные материалы, приходит к следующему.

       Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

       Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

       В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

       В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

      Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

       В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

        Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Захаровой С.В. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. При этом копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направлена Захаровой С.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

      С учетом изложенного, предусмотренный положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

      Вместе с тем, жалоба Захаровой С.В. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

     Таким образом, жалоба Захаровой С.В. поступила с пропуском предусмотренного законом срока на уже вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ и в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая нарушение Захаровой С.В. срока на подачу жалобы, а также отсутствие ходатайства о его восстановлении, прихожу к выводу, о необходимости оставления указанной жалобы без рассмотрения и возвращения ее заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

                               ОПРЕДЕЛИЛ:

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░:                                                                          ░.░.░░░░░░░░░