Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 от 30.03.2023

    УИД 10RS0001-01-2023-000150-40

    Дело № 1-59/2023

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Беломорск                                   03 мая 2023 года

    Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Бурой В.Р.,

    при секретаре Некрасовой А.Н.,

    с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

    подсудимой Кондратьевой Р.Н.,

    защитника - адвоката Александрова О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Кондратьевой Р.Н., родившейся хх.хх.хх., уроженки <адрес> АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, в качестве безработной не зарегистрированной, инвалидности, государственных наград не имеющей, ранее не судимой,

    в порядке ст.ст 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

                Кондратьева Р.Н. назначена приказом №к/с от хх.хх.хх. заместителя начальника обособленного структурного подразделения Сегежский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Карелия – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», которое с хх.хх.хх. реорганизовано в АО «Почта России», с хх.хх.хх. на должность начальника отделения почтовой связи 4-5 класса <адрес> 186530 (далее по тексту ОПС Сосновец), расположенного по адресу: <адрес>, в период с 00 часов 01 минуты хх.хх.хх. до 23 часов 55 минут хх.хх.хх., имея единый умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершила хищение денежных средств в сумме 53119 рублей 50 копеек, принадлежащих АО «Почта России» при следующих обстоятельствах:

    Так, Кондратьева Р.Н. в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности №-м от хх.хх.хх. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, денежных средств, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, в связи с чем Кондратьева Р.Н. обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу, денежным средствам, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке денежные средства и другие отчеты о движении и остатках вверенных имущества, денежных средств. Кроме того, в соответствии с п. 3.25 должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 5 класса № от хх.хх.хх. (далее по тексту – Должностная инструкция), Кондратьева Р.Н. обязана осуществлять учет и контроль кассовых операций при использовании контрольно-кассовой техники, а именно осуществлять пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком отчета дневника формы 130, составлять акт при обнаружении расхождения, определять суммы денежной выручки и сравнивать ее с фактическим наличием денег в кассе на основании показаний контрольных счетчиков совместно с кассовым работником, составлять акт контрольной проверки в случае выявления излишков или недостачи.

    В связи с исполнением Кондратьевой Р.Н. своих должностных обязанностей, последней в период с 00 часов 01 минуты хх.хх.хх. до 23 часов 55 минут хх.хх.хх. ежедневно АО «Почта России» вверялись денежные средства для обеспечения работы касс ОПС <адрес> 186530.

    В период с 00 часов 01 минуты хх.хх.хх. до 23 часов 55 минут хх.хх.хх. Кондратьева Р.Н., находясь на своем рабочем месте в помещении ОПС <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь начальником отделения почтовой связи 4-5 класса, используя свое служебное положение, в нарушение Должностной инструкции, имея единый преступный умысел, направленный на совершение хищения вверенных ей денежных средств путем присвоения, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих АО «Почта России», похитила путем присвоения из кассы ОПС <адрес> 186530 вверенные ей АО «Почта России» как начальнику отделения почтовой связи 4-5 класса денежные средства в сумме 53119 рублей 50 копеек, при этом c целью скрыть факт хищения Кондратьева Р.Н. умышленно в указанный период времени вносила печатным и рукописным способом недостоверные сведения в ежедневные отчеты формы 130 для реализации своих корыстных преступных намерений, направленных на обеспечение возможности незаконного завладения вверенными ей денежными средствами.

    Таким образом, Кондратьева Р.Н., являясь согласно должностной инструкции начальником отделения почтовой связи 4-5 класса, используя свое должностное положение, путем присвоения, похитила вверенные ей денежные средства в общей сумме 53119 рублей 50 копеек, с которыми с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив АО «Почта России» имущественный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимая Кондратьева Р.Н. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

    На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания Кондратьевой Р.Н., данные ею в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемой <данные изъяты> и обвиняемой <данные изъяты>, согласно которым в марте хх.хх.хх. года она была принята на должность начальника в ОПС <адрес> на период отпуска основного сотрудника, в это время с ней работали почтальоны М. и С., оператором – К.С. Ключи от кассы хранились у нее, и только она имела доступ к денежным средствам. Т.к. начальник ОПС является материально-ответственным лицом, то при его смене обязательно проводится инвентаризация материально-товарных ценностей. При вступлении ее в должность начальника в ОПС также проводилась инвентаризация, в которой она принимала участие, недостатков (излишков) выявлено не было. В марте хх.хх.хх. года отделение работало согласно графику: понедельник, среда, пятница; ежедневно она составляла отчет формы 130, но вносила в него заведомо недостоверные сведения о фактических остатках наличности в главной кассе, при пересчете часть денег регулярно забирала себе, понимала, что если похитить средства одной суммой, это станет заметно, поэтому брала деньги небольшими суммами, тратила их на свои нужды ввиду своего тяжелого материального положения. Думала, что с заработной платы сможет возместить ущерб, но не получилось. Отчет форы 130 составляла в отсутствии кого-либо. По окончании отпуска основного сотрудника была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача на сумму около 53119,50 рублей. Данную сумму она не оспаривает. В тот же день ею было написано заявление об удержании с заработной платы ежемесячно денежных средств в сумме 3848,01 рублей в счет погашения задолженности. Ею было выплачена в счет долга 39086,64 рублей, ущерб на сумму 14032,86 рублей ею не был возмещен, т.к. в дальнейшем она уволилась с работы. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

    После оглашения в судебном заседании вышеуказанных показаний, подсудимая Кондратьева Р.Н. подтвердила их правильность и достоверность, пояснила, что в содеянном раскаивается. У нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, сейчас она беременна. В настоящее время получает пособие на детей, а также по безработице. Ее супруг трудоустроен, ежемесячно получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, выплачивает кредит, платеж по которому ежемесячно составляет 3000 рублей.

    Помимо показаний подсудимой ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Показаниями представителя потерпевшего АО «Почта России» О., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>, согласно которым он работает начальником обособленного подразделения Сегежский почтамт УФПС РК с марта хх.хх.хх. года. О выявленной недостаче в ОПС <адрес> знает со слов сотрудников АО «Почта России». В июне хх.хх.хх. года бывшим заместителем начальника Сегежского почтамта Р. было направлено заявление в ОМВД России по <адрес>, согласно которому по итогам проведения инвентаризации в отделении почтовой связи <адрес> Республики Карелия в апреле хх.хх.хх. года была выявлена недостача денежных средств в сумме 57720 руб. 15 коп, образовавшаяся в течение предшествующего месяца. Начальником почтового отделения в <адрес> на тот момент работала Кондратьева Р.Н., которая после проведения инвентаризации написала заявление об удержании из ее заработной платы денежных средств в счет погашения образовавшейся недостачи. Доступ к деньгам и главной кассе связи в почтовом отделении <адрес> имеет только начальник, который ежедневно формирует отчет по форме 130 в электронном виде. С заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от хх.хх.хх. он согласен. Таким образом размер ущерба, причиненного преступлением, составил 53119 рублей 50 копеек. Бухгалтерией учреждения с Кондратьевой Р.Н. в счет погашения образовавшейся недостачи удержано 39086 рублей 64 копейки. В связи с чем им заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, на сумму 14032 рубля 86 копеек.

    Показаниями свидетеля К.С., данными в судебном заседании, согласно которым до апреля хх.хх.хх. года она работала в АО «Почта России» в должности оператора почтовой связи <адрес>. Начальником почтового отделения работала Кондратьева Р.Н. Ей известно, что в марте-апреле хх.хх.хх. года в отделении почтовой связи образовалась недостача на сумму около 50000 рублей. О недостаче ей известно со слов Кондратьевой Р.Н., но откуда образовалась недостача, та ей не поясняла. Денежные средства оператору ежедневно выдает начальник почтового отделения, он же закрывает кассу в конце рабочей смены.

    Показаниями свидетеля К., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым в апреле хх.хх.хх. года она работала оператором третьего класса в ОПС <адрес>, совместно с Я. и Х. выезжала в ОПС <адрес> для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в связи со сменой материально-ответственного лица, в ходе которой была выявлена недостача. По итогам инвентаризации были составлены инвентаризационная и сличительная ведомости, акт о выявленной недостаче. В то время в ОПС <адрес> начальником работала Кондратьева Р.Н., с которой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Сумму образовавшейся недостачи и что поводу ее образования поясняла Кондратьева Р.Н., она (К.) не помнит.

    Показаниями свидетеля Х., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым до мая хх.хх.хх. года она работала старшим инспектором в АО «Почта России». В апреле хх.хх.хх. года в отделении почтовой связи <адрес> с ее участием была проведена плановая инвентаризация, по итогам которой была выявлена недостача на сумму более 30 000 рублей. В должности начальника ОПС <адрес> тогда работала Кондратьева Р.Н., с которой был заключен договор о полной материальной ответственности. Кондратьева Р.Н. недостачу не отрицала. Доступ к денежным средствам в почтовом отделении есть только у его начальника, который в начале смены выдает их оператору, а в конце – принимает от него остатки денежных средств.

    Показаниями свидетеля М., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым до апреля хх.хх.хх. году она работала в АО «Почта России» почтальоном. В ее обязанности входили доставка корреспонденции, выплата пенсии. В апреле хх.хх.хх. года на должность начальника ОПС <адрес> на период отпуска другого работника была принята Кондратьева Р.Н. После выхода на работу основного сотрудника была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по итогам которой была выявлена недостача. Какие по этому поводу давала объяснения Кондратьева Р.Н., ей неизвестно. Почтальон к этой недостаче не имеет отношения, т.к. он приходит на работу, когда начальник ОПС уже на месте, ключи от отделения и кассы имеются только у начальника, он является материально-ответственным лицом. Утром почтальон под роспись получает деньги и корреспонденцию, а вечером под роспись сдает начальнику оставшиеся денежные средства и корреспонденцию.

    Показаниями свидетеля С., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым она работает почтальоном в АО «Почта России». В апреле хх.хх.хх. года на должность начальника ОПС Сосновец на период отпуска П. была принята Кондратьева Р.Н. От П. в дальнейшем она узнала, что при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача. Ключи от ОПС и главной кассы находятся только у начальника, и только он имеет доступ к денежным средствам. В течение дня она под роспись по описи получала денежные средства на пенсии, корреспонденцию, в конце рабочего дня по описи сдавала начальнику ОПС денежные средства и корреспонденцию.

    Показаниями свидетеля Я., данными в судебном заседании, согласно которым три года назад, в апреле, в отделении почтовой связи <адрес> была проведена инвентаризация, по итогам которой была выявлена недостача на сумму не более 100 000 рублей. На тот период на должность начальника почтовой связи была принята Кондратьева Р.Н. Начальник отделения почтовой связи является материально-ответственным лицом, который по итогам работы вносит сведения в форму 130. Кроме начальника, этого сделать никто не может. Отчет формируется ежедневно автоматически. С недостачей Кондратьева Р.Н. была согласна. Также Кондратьева Р.Н. работала начальником почтового отделения в <адрес>. После выявленной недостачи Кондратьева Р.Н. продолжила там работать, но в дальнейшем (спустя, примерно, год) трудовые отношения с ней были прекращены.

    Показаниями свидетеля П., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>, согласно которым она работает начальником ОПС <адрес> АО «Почта России» с хх.хх.хх. года, в ее обязанности входит контроль и организация работы ОПС. С января хх.хх.хх. года она приступила к временному исполнению обязанностей начальника ОПС <адрес>. При приеме отделения была проведена инвентаризация. Начальник ОПС является материально-ответственным лицом, о чем заключается договор. В каждом отделении установлен определенный лимит денежных средств, которые могут находиться в главной кассе, доступ к денежным средствам имеет только начальник ОПС. В случае превышения установленного лимита денежные средства передаются в <адрес>. Лимит в кассе может не только накапливаться (прием коммунальных платежей, реализация товара), но и расходоваться (выплата пособий, отправка переводов). В хх.хх.хх. году лимит денежных средств, возможных к хранению, составлял 170 000 рублей в период выплат пенсий, в остальное время – 100 000 рублей. Исполняла обязанности начальника она до хх.хх.хх., далее пошла в отпуск. ОПС на период ее отпуска приняла Кондратьева Р.Н., тогда была проведена инвентаризация, недостач, превышение лимита выявлено не было. По окончании отпуска при выходе ее на работу была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача. Кондратьева призналась, что недостача образовалась по ее вине, написала заявление об удержании с ее заработной платы суммы недостачи. Начальником ОПС ежедневно в электронном виде формируется отчет формы 130, где отражены все кассовые операции. В хх.хх.хх. году у начальников был доступ к внесению корректировок в данный отчет, поэтому можно было предоставить заведомо недостоверную информацию. На сегодняшний день программа усовершенствована, и начальник ОПС может внести корректировки в отчет с разрешения руководства.

    Показаниями свидетеля Р., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>, согласно которым с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. год она работал заместителем начальника Сегежского почтамта АО «Почта России». С начальником ОПС при приеме на работу заключался договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ОПС установлен лимит денежных средств, которые могут находиться в главной кассе. В случае его превышения, денежные средства должны направляться в головной офис – в <адрес>. Доступ к денежным средствам есть только у начальника ОПС и только он несет за них ответственность. В ОПС работают также почтальоны и операторы, ключей от ОПС и главной кассы у них нет, они получают денежные средства и корреспонденцию от начальника ОПС под роспись по описи и в конце рабочего дня также сдают остатки начальнику ОПС. При смене материально-ответственного лица обязательно проводится инвентаризация. По результатам инвентаризации составляется акт фактических остатков наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС, сличительные ведомости и инвентаризационные описи. В случае выявления недостачи составляются соответствующие акты, приказ, с виновного лица отбирается объяснение. Ежедневно начальником ОПС формируется в электронном виде отчет по форме 130, где отражаются все кассовые операции. хх.хх.хх. Кондратьева Р.Н. была назначена на должность начальника ОПС <адрес>, проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой недостачи (излишек) выявлено не было. По окончании отпуска основного работника также проводилась инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача на сумму около 50 000 рублей. Кондратьева принимала участие в инвентаризации и факт недостачи с ее стороны не отрицала, написала заявление об удержании из ее заработной платы суммы образовавшейся недостачи. По факту выявленной недостачи ею, Р., было написано заявление в правоохранительные органы.

        Заявлением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> хх.хх.хх. за №, в котором заместитель начальника ОПС Сегежский почтамт УФПС РК – филиала ФГУП Почта России Р. просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, в результате действий которых УФПС РК - филиал ФГУП «Почта России» причинен ущерб на сумму 57720,15 рублей (недостача выявлена при инвентаризации). Ответственным лицом в ОПС Сосновец являлась начальник отделения Кондратьева Р.Н. <данные изъяты>

        Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх., согласно которому осмотрено ОПС <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре П. пояснила, что сейф является главной кассой, ключи от него хранятся у начальника ОПС. <данные изъяты>

        Иными документами:

        - копией приказа от хх.хх.хх. №-п о выявлении недостачи в ОПС <адрес> в сумме 57720 рублей 15 копеек <данные изъяты>

        - копией приказа от хх.хх.хх. №-п о проведении передачи материально-товарных средств и ценностей ОПС <адрес> <данные изъяты>

        - копией акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС <адрес> 186530 от хх.хх.хх. <данные изъяты>

        - копией трудового договора № от хх.хх.хх., согласно которому с Кондратьевой Р.Н. заключен трудовой договор о приеме на работу в ОПС <адрес> 186530 на должность начальника <данные изъяты>

        - копией договора №-м о полной индивидуальной материальной ответственности от хх.хх.хх., согласно которому Кондратьева Р.Н. приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам <данные изъяты>

        - копией должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 4-5 класса, согласно которой начальник отделения почтовой связи 4-5 класса выполняет контрольно-управленческие функции <данные изъяты>

        - копией приказа о приеме работника на работу № к/м от хх.хх.хх., согласно которому Кондратьева Р.Н. принята на работу в ОПС Сосновец 186530 на должность начальника по внутреннему совместительству временно (на период отсутствия основного работника) <данные изъяты>

        Протоколом осмотра документов от хх.хх.хх., согласно которому осмотрены: копия инвентаризационной описи №у00002611 от хх.хх.хх., выполненная на 27 листах; копия инвентаризационной описи №у00002610 от хх.хх.хх., выполненная на 65 листах; копия акта производственного контроля дневника формы 130 за период с 01 по хх.хх.хх.; копия акта производственного контроля дневника формы 130 за период с 01 по хх.хх.хх.; копия акта производственного контроля дневника формы 130 за период с 01 по хх.хх.хх.; копия акта производственного контроля дневника формы 130 за период с 10 по хх.хх.хх.; копия акта производственного контроля дневника формы 130 за период с 12 по хх.хх.хх.; копия акта производственного контроля дневника формы 130 за период с 19 по хх.хх.хх.; копия акта производственного контроля дневника формы 130 за период с 17 по хх.хх.хх.; копия акта производственного контроля дневника формы 130 за период с 15 по хх.хх.хх.; копии отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров дневника формы 130; копия акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС, находящихся по состоянию на хх.хх.хх.; копия акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС, находящихся по состоянию на хх.хх.хх. <данные изъяты>; признанные приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы.

                Заключением эксперта № от хх.хх.хх., согласно которому в результате проведенного исследования представленных на экспертизу документов за период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. установлена сумма расхождений, где документальный остаток денежных средств по состоянию на хх.хх.хх. в ОПС <адрес> 186530 Сегежского почтамта превышает фактический остаток наличных денежных средств в кассе в сумме 53119,50 рублей <данные изъяты>

                Протоколом явки с повинной Кондратьевой Р.Н. от хх.хх.хх., в которой она добровольно сообщила о том, что работая в марте-апреле хх.хх.хх. года начальником ОПС <адрес>, похитила из сейфа отделения денежные средства в сумме 57000 рублей <данные изъяты>

    Все приведенные выше в обоснование предъявленного подсудимой обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. Оговора либо самооговора подсудимой судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления подтвердились в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а также не оспариваются показаниями Кондратьевой Р.Н. Поскольку показания Кондратьевой Р.Н. подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания подсудимой суд также берет в основу обвинительного приговора. Допросы Кондратьевой Р.Н. проводились с участием защитника, с соблюдений требований уголовно-процессуального закона.

    Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Кондратьевой Р.Н. в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора.

    Действия Кондратьевой Р.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

    В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

    На предварительном следствии и в суде установлено, что Кондратьева Р.Н. назначенная на должность начальника отделения почтовой связи 4-5 класса <адрес> 186530, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности №-м от хх.хх.хх. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, денежных средств, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, имея единый преступный умысел, направленный на совершение хищения вверенных ей денежных средств путем присвоения, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих АО «Почта России», в период с 00 часов 01 минуты хх.хх.хх. до 23 часов 55 минут хх.хх.хх., совершила умышленно хищение денежных средств в сумме 53119 рублей 50 копеек, принадлежащих АО «Почта России». При этом c целью скрыть факт хищения Кондратьева Р.Н. умышленно в указанный период времени вносила печатным и рукописным способом недостоверные сведения в ежедневные отчеты формы 130 для реализации своих корыстных преступных намерений, направленных на обеспечение возможности незаконного завладения вверенными ей денежными средствами.

    Вменение подсудимой квалифицирующего признака хищения «с использованием служебного положения» суд считает обоснованным, поскольку установлено, что на момент совершения преступления Кондратьева Р.Н. являлась материально-ответственным лицом, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, денежных средств, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.

    В соответствии со ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В силу положений ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминированного Кондратьевой Р.Н. деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь ее освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

    Кондратьева Р.Н. характеризуется следующим образом: ранее не судима к административной ответственности не привлекалась <данные изъяты>.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратьевой Р.Н., суд признает: в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ – беременность подсудимой, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной (т. 2 л.д. 21-28), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т. 1 л.д. 56-57), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид наказания, которое должно быть назначено Кондратьевой Р.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого; цели, мотивы, а также конкретные обстоятельства его совершения. Наряду с этим, суд учитывает данные о личности подсудимой, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характеристики по месту жительства, иные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и считает необходимым назначить ей наказание, в виде лишения свободы на определенный срок. Назначение подсудимой избранного судом вида наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимой и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избрано судом, применять нецелесообразно. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2 - 7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для замены назначаемого подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ в связи с беременностью Кондратьевой Р.Н.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, суд не применяет, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также материальное положение подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности установленного настоящим приговором преступления, его фактических обстоятельств, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее поведением до, во время, а равно после его совершения, которые давали бы основания для вывода о существенном снижении степени общественной опасности как совершенного преступления, так и о существенном снижении степени общественной опасности самой подсудимой, как лица, совершившего преступления, оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, учитывая критическое отношение подсудимой к содеянному и полное признание ею вины, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Кондратьевой Р.Н. без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы, путем применения к ней условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные судом обязанности.

             Мера пресечения Кондратьевой Р.Н. по делу не избиралась.

Представителем потерпевшего АО «Почта России» на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с Кондратьевой Р.Н. материального ущерба в сумме 14032 рубля 86 копеек. В судебном заседании Кондратьевой Р.Н. представлены документы, подтверждающие добровольную оплату ущерба в рамках предъявленного обвинения. Представитель гражданского истца в судебное заседание не явился, относительно добровольной оплаты Кондратьевой Р.Н. ущерба в рамках предъявленного ей обвинения, не высказался, в связи с чем суд в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

    По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Александрова О.М. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежную сумму, выплаченную адвокату Александрову О.М. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Кондратьевой Р.Н. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, отнести к процессуальным издержкам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

    Подсудимая Кондратьева Р.Н. в судебном заседании просит отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

    Принимая во внимание материальное положение Кондратьевой Р.Н., которая беременна, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

    Кондратьеву Р.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кондратьевой Р.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

        В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кондратьеву Р.Н. обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в случае изменения места жительства (пребывания) уведомлять об этом указанный орган в срок 10 дней.

Гражданский иск АО «Почта России» о взыскании с Кондратьевой Р.Н. денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                        В.Р. Бурая