Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2022 ~ М-842/2022 от 26.04.2022

УИД 18RS0011-01-2022-001766-72

Решение                                                     № 2-1129/2022

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                                                                                          г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,

с участием прокурора Симакова А.Н., представителя истца Шихова Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиркова К.А. к Булатову М.П. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

установил:

Чирков К.А. обратился с иском в суд к Булатову М.П. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением. Требование мотивировано тем, что ответчик в период с 22:00 час 09.07.2021 до 01:00 час 10.07.2021, находясь около дома 51«а» по ул.Крылова г.Глазова, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, умышленно с силой нанёс один удар кулаком в область кисти правой руки Чиркова К.А., которой он прикрыл своё лицо от удара. После чего Булатов М.П., действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь там же, в указанный период нанёс множественные удары кулаком в область головы Чиркова К.А., который с целью предотвращения конфликта схватил Булатова М.П. руками за плечи и повалил его на землю, от чего оба упали на землю и между ними произошла борьба входе, которой Чирков К.А. ударялся различными частями тела о твёрдую поверхность земли. В результате преступных действий Булатов М.П. причинил Чиркову К.А. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшего вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а также ушибленной раны носа, кровоподтеков головы шеи, верхних конечностей, ссадин головы, шеи, туловища, конечностей, не повлекшие вреда здоровью. В связи с причинением вреда здоровью истцу Чиркову К.А. в результате умышленных преступных действий Булатова М.П. истец испытывал физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в сильных болевых ощущениях, вызванных телесными повреждениями. Нравственные страдания выразились в длительных переживаниях в виде страха за своё здоровье и физическую неполноценность, невозможностью длительное время осуществлять уход за собой, невозможностью заниматься трудовой деятельностью. Действиями ответчика Чиркову К.А. причинён моральный вред, который истец оценивает в сумму 100000 руб. Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Глазова от 22.02.2022 Булатов М.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Приговор в отношении Булатова М.П. вступил в законную силу 05.03.2022. Истец просит взыскать с ответчика Булатова М.П. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

    В судебное заседание истец Чирков К.А. не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю Шихову Р.В. по доверенности.

    В судебном заседании представитель истца Шихов Р.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

    В судебное заседание ответчик Булатов М.П. не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчику направлялась судебная корреспонденция по адресу регистрации: УР, г.Глазов, <адрес>, которая возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения». Какие–либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

    В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

    По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    В соответствии с частями 1 и 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

    Исходя из изложенного суд признаёт неявку ответчика Булатова М.П. в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

    На основании п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    На основании ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

    В судебном заседании установлено, что 09.07.2021 в ночное время Булатов М.П. находился около дома 51«а» по ул.Крылова г.Глазова, где также находился ранее знакомый ему Чирков К.А. Тогда же в ходе возникшего словесного конфликта у Булатова М.П. возник преступный умысел, направленный на причинение Чиркову К.А. вреда здоровью средней тяжести. Реализуя свой преступный умысел, Булатов М.П. в период с 22:00 час. 09.07.2021 до 01:00 час. 10.07.2021, находясь около дома №51«а» по ул.Крылова г.Глазова, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, умышленно с силой нанёс один удар кулаком в область кисти правой руки Чиркова К.А., которой он прикрыл лицо от удара. После чего Булатов М.П., действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь там же, в указанный период, нанёс множественные удары кулаком в область головы Чиркова К.А., который с целью предотвращения конфликта схватил Булатова М.П. руками за плечи и повалил его на землю, от чего оба упали на землю и между ними произошла борьба, в ходе которой Чирков К.А. ударялся различными частями тела о твёрдую поверхность земли. В результате своих преступных действий Булатов М.П. причинил Чиркову К.А. сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде <данные изъяты>

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №972 от 10.07.2021 телесные повреждения у Чиркова К.А. в виде: <данные изъяты>

    Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Глазова УР от 22.02.2022 Булатов М.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев. Приговор постановлен в особом порядке, никем не обжалован, вступил в законную силу 05.03.2022.

    Потерпевшим по данному приговору признан Чирков К.А.

    Согласно ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

    В рамках уголовного дела потерпевшим Чирковым К.А. гражданский иск о возмещении ему морального вреда не заявлялся.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред, причинённый истцу, является следствием противоправных действий Булатова М.П., что для суда является основанием для взыскания компенсации морального с ответчика в пользу истца.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец в связи с травмой находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении, данное обстоятельство подтверждается электронными листками нетрудоспособности №, №, № (л.д.31-33).

У суда не возникает сомнений в том, что в результате причинённых Булатовым М.П. телесных повреждений, а также в период лечения, истец претерпевал физическую боль и нравственные страдания, был лишён возможности вести привычный образ жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причинённых истцу физических и нравственных страданий, а также обстоятельства совершённого преступления, полученные травмы, последствия телесных повреждений, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью, с учётом требований разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к умышленным преступлениям, оснований для применения указанных положений закона в рассматриваемом случае не имеется, так же как не имеется оснований для освобождения ответчика от ответственности по основанию, предусмотренному ч.2 ст.1083 ГК РФ.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён по правилам п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ в связи с подачей иска, вытекающего из преступления, то на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика Булатова М.П. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чиркова К.А. к Булатову М.П. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Булатова М.П. в пользу Чиркова К.А. 80 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с Булатова М.П. в бюджет МО «Город Глазов» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья                                                                                                                    Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 22.06.2022.