Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2022 от 05.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2220/2022 по иску Колесова А. В. к Кручинкину В. Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

    Колесов А.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что дата. между Колесовым А. В. и Кручинкиным В. Н. заключен договор займа. Согласно условиям заключенного договора, ответчик получил сумму в размере ***) рублей, под 6% ежемесячно, со сроком возврата не позднее дата. дата. между Колесовым А. В. и Кручинкиным В. Н. заключен договор займа. Согласно условиям заключенного договора, ответчик получил сумму в размере *** (***) рублей, под ***% ежемесячно, со сроком возврата не позднее дата. дополнительным соглашением от дата. стороны изменили условия заключенных ранее договоров, увеличив сумм- займа до *** рублей и увеличив срок пользования займом до дата. Условиями заключенного между сторонами дополнительного соглашения, предусмотрены ежемесячные выплаты процентов в размере *** рублей. Однако с дата и по настоящее время условия заключенного договора ответчиком не исполняются. От принятых на себя обязательств ответчик уклоняется по настоящее время. Просит взыскать с Кручинкина В. Н. в пользу Колесова А. В. задолженность по договорам займа от дата, дата., дополнительному соглашению от дата: *** рублей - основной долг., задолженности по процентам за период с дата. по дата. из расчета в месяц, -*** руб., неустойку в размере *** рублей; проценты за пользованием денежными средствами из расчета 6*** в месяц начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру (назначение жилое помещение, площадь *** кв. м. этаж 9 находящуюся по адресу: адрес. Кадастровый №..., принадлежащую Кручинкину В. Н. на праве собственности, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 350 000 рублей (пять миллионов триста пятьдесят тысяч рублей). Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 56991 руб., в том числе: 20000 рублей - юридические услуги; 36991 рублей - госпошлина.

Заочным решением от дата. постановлено: «Иск Колесова А. В. - удовлетворить. Взыскать с Кручинкина В. Н. в пользу Колесова А. В. задолженность по договорам займа от дата, дата., дополнительному соглашению от дата     основной долг в размере *** руб., задолженность по процентам за период с дата. по дата. из расчета ***% в месяц *** руб., неустойку в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего ***). Взыскать с Кручинкина В. Н. в пользу Колесова А. В. проценты за пользованием денежными средствами из расчета 6% в месяц начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес общая площадь *** кв.м, кадастровый №..., путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в *** (***).»

Определением от дата. постановлено: «Заявление Кручинкина В. Н. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-2001/21 по иску Колесова А. В. к Кручинкину В. Н. о взыскании долга по договору займа, его отмене удовлетворить. Восстановить Кручинкину В. Н. срок на подачу заявления об отменен заочного решения по гражданскому делу № 2-2001/21 по иску Колесова А. В. к Кручинкину В. Н. о взыскании долга по договору займа. Отменить заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата по гражданскому делу № 2-2001/21 по иску Колесова А. В. к Кручинкину В. Н. о взыскании долга по договору займа. Возобновить рассмотрение дела по существу и назначить судебное разбирательство на дата на 11.00 час, о чем уведомить стороны.»

В судебном заседании представитель истца Лубенец Л.С., действующая на основании доверенности от дата. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика Набережнева Н.С., действующая на основании доверенности от дата. исковые требования не признала, считает, что может быть обращено взыскание только по тому договору, который указан в договоре залога. Деньги ответчик брал на развитие бизнеса, какого пояснить не может, Кручинкин В.Н. банкрот, процедура банкротства не завершена.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что дата. между Колесовым А. В. и Кручинкиным В. Н. заключен договор займа. Согласно условиям заключенного договора, ответчик получила сумму в размере ***) рублей, под ***% ежемесячно, со сроком возврата не позднее дата.

дата. между Колесовым А. В. и Кручинкиным В. Н. заключен договор займа. Согласно условиям заключенного договора, ответчик получил сумму в размере ***) рублей, под ***% ежемесячно, со сроком возврата не позднее дата.

Дополнительным соглашением от дата стороны изменили условия заключенных ранее договоров, увеличив сумму займа до *** рублей и увеличив срок пользования займом до дата.

Условиями заключенного между сторонами дополнительного соглашения, предусмотрены ежемесячные выплаты процентов в размере *** рублей.

Однако с июля 2018г. и по настоящее время условия заключенного договора ответчиком не исполняются.

До настоящего времени, долг по указанной расписке истцу не возвращен.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что расписки, свидетельствующие о возврате долга, не представлены, суд считает требование истца о возврате долга в размере -    *** руб. и по процентам за период с дата. по дата. из расчета ****** в месяц *** руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

дата в обеспечение договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога на квартиру (назначение жилое помещение, площадь *** кв. м. этаж 9 находящуюся по адресу: адрес. Кадастровый №...

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии с п. 2 Договора залога требования займодавца удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательства по договору займа.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии с п. п. 4 п, 2 ст.54 Закона «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажу цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.2.1 договора залога, стороны определили стоимость заложенного имущества размере ***) рублей.

Определением от дата. по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Статус» №... рыночная стоимость квартиры площадью *** кв.м., расположенной по адресу адрес составляет *** руб.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: адрес, путем ее реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости - *** руб.

Утверждение представителя ответчика о том, что залогом обеспечен возврат *** руб. опровергается содержанием договоров займа, в которых указано, что денежные средства передаются во исполнение договора займа и залога

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 указано на возможность применения положений ст. 333 ГК РФ при разрешении требований о защите прав потребителя.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора займа, то требование о взыскании с него неустойки заявлено обоснованно, однако, с учетом ходатайства ответчика о ее снижении, неустойка подлежит взысканию в размере *** руб..

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами основанное на ст. 395 ГК РФ из расчета ***% в месяц начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере *** руб. – оплаты услуг представителя подтверждено соглашением об оказании юридической помощи от дата., а также квитанцией, в порядке ст. 100 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании оплаченной государственной пошлины основано на ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению в сумме *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Колесова А. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Кручинкина В. Н. в пользу Колесова А. В. задолженность по договорам займа от дата, дата., дополнительному соглашению от дата:     основной долг в размере *** руб., задолженность по процентам за период с дата. по дата. из расчета ***% в месяц -*** руб., неустойку в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего ***).

Взыскать с Кручинкина В. Н. в пользу Колесова А. В. проценты за пользованием денежными средствами из расчета ***% в месяц начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес на 9 этаже, общая площадь *** кв.м, кадастровый №..., путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену ***).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.07.2022 года.

Судья     /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь