Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4819/2023 ~ М-1671/2023 от 01.03.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного разрывом радиатора отопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском в суд, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату независимой оценки для определения рыночной стоимости на ремонтно-восстановительные работы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату независимой оценки для определения причины разрыва радиатора в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел разрыв радиатора отопления. В акте от ДД.ММ.ГГГГ техником ФИО10 ФИО4 зафиксирован факт разрыва радиатора отопления и протечки. В связи гидроударом по району было зафиксировано еще несколько вызовов: аварийной диспетчерской службой были зафиксированы разрывы полотенцесушителей и радиаторов по району «<адрес>».

Независимым экспертом ФИО5 в строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

- разгерметизация радиатора отопления произошла по причине длительного превышения допустимого давления в системе отопления и/или гидравлического удара, агрессивного теплоносителя в общедомовой системе из-за ненадлежащей работы и неквалифицированных действий сотрудников ФИО11;

- при проведении инструментального обследования обнаружено, что радиатор находится в рабочем состоянии, внутренние стенки радиатора не нарушены, изменения структуры металла нет, следовательно, в отсутствие гидроудара радиатор мог продолжать работать;

- система отопления в <адрес>, включая радиатор отопления, управляется общедомовой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» п. 6 «В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях».

Истец направлял ответчику заявления о предоставлении доступа в подвал для проведения экспертных исследований с целью выявления причины разрыва радиатора отопления в квартире истца (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако ФИО12 не предоставила доступ, в связи с этим экспертиза была проведена без доступа в подвал.

Для замены вышедшего из строя радиатора отопления ФИО13 затребовал пакет документов от ФИО14 сотрудники которого должны были производить замену радиаторов отопления.

ДД.ММ.ГГГГ от инженера ФИО6 было получено разрешение на замену.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 была произведена установка нового и замена имеющихся радиаторов отопления в квартире истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана заявка с целью вызова уполномоченных сотрудников ФИО16 для осуществления технадзора, приемки работ по замене радиаторов и подписания акта гидравлического испытания на герметичность. За несколько дней до установки радиаторов, а также в день установки радиаторов истец неоднократно звонила, чтобы получить ответ, когда придет сотрудник, однако, в результате многочасовых переговоров с операторами истцу дали ответ, что никто не придет. Из чего можно сделать вывод, что ФИО17 не выполняет свои непосредственные обязанности, связанные с контролем работоспособности общедомовой отопительной системы дома.

В результате разрыва радиатора отопления, который произошел ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., что подтверждается Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы и приложенной сметой.

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ответа на нее не последовало, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По правилам ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, о наличии уважительных причине неявки суд сведений не имеет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющая организация ФИО18 занимается управлением и обслуживанием многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел разрыв радиатора отопления.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ техником ФИО19 ФИО4 зафиксирован факт разрыва радиатора отопления и протечки.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общие основания ответственности за причинение вреда предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине, что следует из содержания правовой нормы п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий ответчика, повлекших причинение вреда, т.е. наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями лица, действовавшего противоправно, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Независимым экспертом ФИО5 в строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

- разгерметизация радиатора отопления произошла по причине длительного превышения допустимого давления в системе отопления и/или гидравлического удара, агрессивного теплоносителя в общедомовой системе из-за ненадлежащей работы и неквалифицированных действий сотрудников ФИО20

- при проведении инструментального обследования обнаружено, что радиатор находится в рабочем состоянии, внутренние стенки радиатора не нарушены, изменения структуры металла нет, следовательно, в отсутствие гидроудара радиатор мог продолжать работать;

- система отопления в квартире №, включая радиатор отопления, управляется общедомовой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» п. 6 «В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях».

В результате разрыва радиатора отопления, который произошел ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., что подтверждается Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы и приложенной сметой.

Ущерб, в соответствии с ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценивают фирмы или индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на ведение оценочной деятельности и полис страхования профессиональной ответственности.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, о назначении экспертизы ходатайства не заявлены.

Не доверять заключению специалиста-оценщика, который обладает специальными знаниями в области исследования строительных объектов, в том числе с целью проведения оценки ущерба, нет оснований, проводивший исследования специалист, дал заключения после осмотра поврежденного имущества и также ознакомления с актами, которыми зафиксированы разрыв радиатора отопления и его последствия.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность отчета об оценке и не доверять произведенным расчетам.

Как предусмотрено ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Таким образом, возмещение убытков направлено на восстановление имущества потерпевшего за счет имущества правонарушителя, при котором имущественное положение потерпевшего возвращается в то состояние, в котором оно находилось до совершенного против него правонарушения, т.е. возмещение убытков носит компенсационный характер.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в соответствии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 5.3.6 Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках и запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, суд полагает, что ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в размере <данные изъяты>, определенном при проведении оценки рыночной стоимости на ремонтно-восстановительные работы.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением его прав как потребителя, в размере <данные изъяты>, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Такие расходы истца, как оплата услуг по оценке, можно отнести к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому при удовлетворении исковых требований их должен возместить истцу ответчик в размере <данные изъяты> с учетом того, что документы, подтверждающие расходы, суду представлены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО21 о возмещении ущерба, причиненного разрывом радиатора отопления – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату независимой оценки для определения рыночной стоимости на ремонтно-восстановительные работы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату независимой оценки для определения причины разрыва радиатора в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО23 (<данные изъяты>) в доход бюджета округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                       ФИО24