Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2019 от 22.01.2019

Апелляционное дело №11-32/2019        Мировой судья судебного участка №7 Калининского района

г. Чебоксары

                            Е.В. Щетинкин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2019 года                             г. Чебоксары

    Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Индрикова М.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда частной жалобы АО «ЦДУ» на определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от 20 декабря 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от 16 октября 2018 года об отказе в принятии заявления АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Федоровой Татьяны Олеговны задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от 20 декабря 2018 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от 16 октября 2018 года об отказе в принятии заявления АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Федоровой Татьяны Олеговны задолженности по договору потребительского займа.

С указанным решением не согласилось АО «ЦДУ» и подало на него частную жалобу.

Проверив материалы дела, возможность его назначения дела для рассмотрения в суде апелляционной инстанции, судья считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

    В нарушение указанных норм документы, ранее приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа на 36 л. не представлены. Из представленных доказательств следует, что указанные документы были возвращены взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

С учетом изложенного, гражданское дело подлежит возврату мировому судье для выполнения требований статьи 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 322, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу АО «ЦДУ» на определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от 20 декабря 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от 16 октября 2018 года об отказе в принятии заявления АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Федоровой Татьяны Олеговны задолженности по договору потребительского займа, материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                    М.Ю. Индрикова