Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-23/2019 от 14.01.2019

Судья Колесникова И.Е. Дело №7-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2019 года              г.Барнаул, пр.Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества <данные изъяты> на определение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2018 года о возвращении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии при администрации Каменского района Алтайского края от дд.мм.гг. акционерное общество <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 9 статьи 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10 июля 2002 года №46-ЗС, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

дд.мм.гг. акционерное общество <данные изъяты> обратилось в Каменский городской суд Алтайского края с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Каменского городского суда от дд.мм.гг. жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу, а также из-за отсутствия полномочий у лица, подавшего жалобу, кроме того, неправильно указана дата обжалуемого постановления.

Не согласившись с определением, акционерное общество <данные изъяты> просит его отменить, считая, что заявителем не пропущен срок обжалования постановления, поскольку им уже подана жалоба на указанное постановление в Арбитражный суд Алтайского края, которая принята к рассмотрению. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2018 суд обязал заявителя в письменном виде мотивировать подведомственность настоящего спора арбитражному суду.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника Гилева Р.Д.. поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.5 Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.

Исключение из данного правила составляет случай, когда лицо было допущено к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника. Такое лицо вправе обжаловать постановление по делу без доверенности (ордера), что следует из положений части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно материалам дела жалоба на постановление административной комиссии при администрации Каменского района Алтайского края от дд.мм.гг. подана защитником по доверенности без указания в жалобе его фамилии, имени, отчества. К жалобе приложена ксерокопия доверенности на имя К., не заверенная надлежащим образом, что не только не позволяет с достоверностью определить наличие у указанного лица полномочий на совершение в интересах общества действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.

Полномочия защитника должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года №9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из содержания материалов в совокупности у судьи отсутствовала возможность сделать вывод о том, что лицо, подавшее и подписавшее жалобу от имени АО <данные изъяты> такое право имеет. Надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя К. отсутствует и в материалах дела об административном правонарушении, при вынесении постановления указанный представитель участия не принимал.

Жалоба, поданная на постановление административной комиссии при администрации Каменского района Алтайского края, правомерно возвращена судьей без рассмотрения по существу, так как не соблюдены требования, предъявляемые процессуальным законом к порядку подачи жалоб. Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возвращения жалобы также явился пропуск срока на ее подачу, при этом судья исходил из того, что копия постановления административной комиссии при администрации Каменского района Алтайского края от дд.мм.гг. получена акционерным обществом <данные изъяты> дд.мм.гг.. Жалоба на указанное постановление подана дд.мм.гг., без ходатайства о восстановлении срока по подачу жалобы. Вывод судьи сделан с соблюдением требований ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о первоначальном обращении АО <данные изъяты> с жалобой в Арбитражный суд Алтайского края являются причинами пропуска срока, оценка уважительности которых отнесена к компетенции судьи, правомочным рассматривать жалобу.

При отсутствии подтверждения полномочий представителя, подавшего жалобу, выводы о пропуске срока излишние, но повлечь отмену оспариваемого определения не могут.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░