Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-65/2020 (3а-2289/2019;) ~ М-1916/2019 от 11.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года                                г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре судебного заседания Нагапетян А.Г.,

с участием:

представителя административного истца Брусенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-65/2020 по административному исковому заявлению Жильцова Валерия Вячеславовича к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Жильцов В.В. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования: для туристско-рекреационной деятельности, площадью 124 491,58 кв. м., расположенный по адресу ориентира: <адрес>».

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта определена по состоянию на 09.01.2013 года на основании Постановления Правительства Самарской области от 26.12.2012 года № 813 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов в Самарской области», и она составляет 33 689 911 рублей 38 копеек.

Административный истец не согласен с указанной выше кадастровой стоимостью земельного участка, считает её завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы как плательщика земельного налога.

Согласно отчёту об оценке от 01.11.2019 года № 19-10/105, подготовленному независимым оценщиком АНО «<данные изъяты>», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 09.01.2013 года составляет 9 834 829 рублей.

При таких обстоятельствах, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка равной рыночной стоимости, по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости, на основании отчета об оценке, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области внести соответствующие изменения о кадастровой стоимости земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

Представитель административного истца Брусенко Д.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административные исковые требования, уточнив, просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 09.01.2013 года в размере 9 834 829 рублей, возражений относительно результатов судебной экспертизы не привела.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский Самарской области заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители Администрации сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области направили в адрес суда отзывы на административное исковое заявление Жильцова В.В., в которых просили установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере, определенном судебной экспертизой, проведенной ООО «<данные изъяты>».

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил суду письменные пояснения, в которых разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, письменных возражений на административное исковое заявление не предоставили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Жильцову В.В. в период с 21.05.2010 г. по 18.01.2017 г. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования: для туристско-рекреационной деятельности, площадью 124 491,58 кв. м., расположенный по адресу ориентира: <адрес>», что подтверждается договором купли-продажи от 13.05.2010 года, актом приема-передачи от 13.05.2010 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22.04.2020 г. № 63-0-1-32/4205/2020-216.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости 25.11.2013 года на основании Постановления Правительства Самарской области от 26.12.2012 года № 813 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов в Самарской области» и, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29.10.2019 года, кадастровая стоимость данного объекта составляет 33 689 911 рублей 38 копеек.

В настоящее время оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость спорного земельного участка является архивной, поскольку объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета 19.01.2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29.10.2019 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22.04.2020 года.

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу положений пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ), в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Поскольку административный истец обязан нести расходы по оплате земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, срок уплаты налога на основании оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка не истек, с учетом приведенных выше положений закона, права и законные интересы Жильцова В.В. напрямую затрагиваются установленной архивной кадастровой стоимостью земельного участка методом массовой оценки в период с 09.01.2013 года по 18.01.2017 года.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как собственника земельного участка от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера земельного налога.

Не согласившись с кадастровой стоимостью земельного участка и считая свои права нарушенными, Жильцов В.В. 11.11.2019 года обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения Жильцова В.В. в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорного земельного участка, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение Жильцова В.В. в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, является обоснованным.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Административным истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке от 01.11.2019 года № 19-10/105, подготовленный независимым оценщиком АНО «<данные изъяты>».

Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером №, итоговая рыночная стоимость которого по состоянию на 09.01.2013 года составила 9 834 829 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству Администрации сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский Самарской области была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № на дату определения его кадастровой стоимости.

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от 03.02.2020 года № 02/01ЭЗ-2020 следует, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 09.01.2013 года составляет 13 071 616 рублей.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 79, 82, 84, 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При оценке земельного участка, эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости земельного участка, описание его качественных и количественных характеристик, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; обоснование выбора используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не заинтересован в исходе дела.

Каких-либо доказательств в опровержение выводов заключения судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» не представлено. Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз сторонами и заинтересованными лицами не заявлено.

С учётом изложенного, суд полагает возможным принять заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 09.01.2013 года.

Представитель административного истца возражений против заключения судебной экспертизы не привела, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 9 834 829 рублей в соответствии с представленным отчетом об оценке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В связи с этим суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с отчетом об оценке не имеется, поскольку выводы судебного эксперта ничем не опровергнуты.

Таким образом, суд полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № подлежит определению в соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от 03.02.2020 года № 02/01ЭЗ-2020, а требования Жильцова В.В. - частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения Жильцова В.В. в суд является 11.11.2019 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Жильцова Валерия Вячеславовича - удовлетворить частично.

Восстановить Жильцову В.В. пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования: для туристско-рекреационной деятельности, площадью 124 491,58 кв. м., расположенного по адресу ориентира: <адрес>», равной его рыночной стоимости по состоянию на 09.01.2013 года в размере 13 071 616 рублей.

Датой подачи Жильцовым В.В. административного иска в суд считать – 11.11.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья:                             С. Н. Ласковская