Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2022 ~ М-1241/2022 от 14.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                 г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи     Кириченко А.Ю.,

с участием прокурора            Паученко Т.И.,

при секретаре                 Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой А. М. к Люсину В. М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Александрова А.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она, ее мать - Александрова(Люсина) Е.В. и несовершеннолетний брат - Люсин М.М. являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства старший брат истца – Люсин В.М., которому регистрация была необходима, для трудоустройства.

    Регистрация Люсина В.М. по месту жительства носит формальный характер, он никогда в квартиру не вселялся, не жил в ней, его вещей в квартире нет, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял и не исполняет. Известно, что он живет с семьей в <адрес>, адрес - неизвестен.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Александрова А.М. просит суд признать Люсина В.М. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Александрова А.М.(далее - Истец) в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие(л.д.37).

Представитель Истца, действующая на основании доверенности(л.д.68) – Хныкина С.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.3-4).

Ответчик Люсин В.М.(далее - Ответчик), извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, в связи с чем, суд применил правила ст.233 ГПК РФ – с согласия Истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третьи лица на стороне Истца, не заявляющие самостоятельных требований – Александрова Е.В., действующая также, в интересах несовершеннолетнего Люсина М.М. и, Александрова Л.П., в судебное заседание не явились, каждый в отдельности, предварительно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие(л.д.50,54).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское», извещенное о дате и времени судебного заседания, представителя не направило, стороны не настаивали на его личном участии.

Свидетель Кутная О.П. суду показала, что истец Александрова А.М. это дочь ее подруги Александровой Е.В., с которой она знакома больше двадцати лет. Ответчика Люсина В.М. знает - он является сыном Александровой Е.В. В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> фактически живут Александрова Л.П., Александрова Е.В., Александрова А.М. и несовершеннолетний Люсин М.М. Люсин В.М. в квартире никогда не жил и в нее не вселялся, коммунальные платежи со слов Александровой Е.В., никогда не оплачивал.

    Прокурор Паученко Т.И. исковые требования поддержала, считая их обоснованными и законными.

Исследовав и оценив доводы сторон, свидетеля, заключение прокурора, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Из свидетельства о рождении(л.д.7) следует, что Люсина А.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец Люсин М.Б., мать – Люсина Е.В.

Из свидетельства о рождении(л.д.9) следует, что Люсин В.М. родился ДД.ММ.ГГГГ, отец Люсин М.Б., мать – Люсина Е.В.

Из свидетельства о рождении(л.д.10) следует, что Люсин М.М. родился ДД.ММ.ГГГГ, отец Люсин М.Б., мать – Люсина Е.В.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.63-64) собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются Люсина Е.В.(с ДД.ММ.ГГГГ) – ? доля в праве общей долевой собственности, Люсина А.М.(с ДД.ММ.ГГГГ) – ? доля в праве общей долевой собственности и, несовершеннолетний Люсин М.М.(с ДД.ММ.ГГГГ) - ? доля в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Немнов Р.В. и Немнова А.М. продали Александровой Л.П., Люсиной Е.В., действующей также, в интересах несовершеннолетнего Люсина М.М., Люсиной А.М, жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>(л.д.5).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.65-66,67) следует, что Люсина Е.В. продала Поповой Л.Н. и Попову И.С. жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала ей на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.11 указанного договора следует, что на момент отчуждения квартиры в ней зарегистрированных граждан не было.

Из домовой книги(л.д.12) следует, что в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете по месту жительства: Александрова Л.П.(с ДД.ММ.ГГГГ), Люсин В.М.(с ДД.ММ.ГГГГ), Люсина Е.В.(с ДД.ММ.ГГГГ), Люсина А.М.(с ДД.ММ.ГГГГ), Люсин М.М.(с ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, суд обращает внимание, что в отношении Ответчика сведений об адресе предыдущей регистрации по месту жительства, домовая книга не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ Люсина Е.В. переменила фамилию на «Александрова»(л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Люсина А.М. переменила фамилию на «Александрова»(л.д.8).

Оценивая вышеуказанные договоры купли-продажи в соответствии с требованиями ч.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ, суд обращает внимание, что ни один из них не содержит условий, указывающих на право пользования ответчика Люсина В.М. квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, ни квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Анализ вышеназванных доказательств указывает на то, что членом семьи Истца Ответчик не является.

Не доверять показаниям вышеназванного свидетеля у суда нет оснований, поскольку они стабильны, объективно дополняют объяснения Истца, заинтересованности в исходе дела с его стороны, не установлено.

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку в рассматриваемом случае, признать надлежащей регистрацию Ответчика по месту жительства нельзя, т.к. им не совершено никаких юридически значимых действий, связанных с прибытием к месту жительства и проживанием в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой А. М. к Люсину В. М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Люсина В. М. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием, для снятия Люсина В. М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке путем принесения жалобы, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: