Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4402/2022 ~ М-2663/2022 от 15.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая        2022 года                                                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ефремова Виктора Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Захаровой Ларисе Алексеевне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ефремов В.Н. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Захаровой Ларисе Алексеевне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что «29»июля 2021г. между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи №я, 7765ю. По указанному договору ответчик должен был передать Покупателю товар- кровать, тумба в течение 80 дней, на общую сумму 217057 рублей.

Истцом оплачена по договору сумма в полном объеме, однако, товар до настоящего момента не поставлен, в связи с чем, истец просит взыскать оплаченные по договору денежные средства 217057 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик своих обязательств не исполнил до настоящего времени.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, одна из направленных судебных повесток вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако, от явки в суд ответчик уклонился, своих возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии, надлежащим образом, извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Захаровой Л.А. и Ефремовым В.Н. заключен договор №я, 7765ю купли-продажи, по условиям которого, продавец ( ответчик) обязуется передать     в собственность покупателя (истца) следующий товар: кровать стоимостью 154489руб, тумбу стоимостью 62568 руб, на общую сумму 217057 руб., а покупатель оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором. Передача    товара осуществляется    в течение 80     дней.

Согласно п. 4.3.1 Договора Истец обязался внести предоплату в размере 70% от общей суммы при заключении настоящего договора, а оставшуюся сумму в течение 7 дней, с момента внесения первого платежа.

«ДД.ММ.ГГГГ Истцом была внесена Ответчику сумма аванса в размере 152 000 за поставляемый товар, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и доплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 65057 руб. Однако, до настоящего момента мебель ответчиком не поставлена.

Срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку оплаченный товар не был    доставлен, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, с просьбой вернуть оплаченную по договору сумму.

Однако соответствующие требования ИП ФИО2 удовлетворены не были.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Данный пункт подлежит применению к требованиям потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара в случае, если товар не был передан в установленный срок.

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре, не привел.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании средств, оплаченных по договору    в размере 217057 руб, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 указанной статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 указанной статьи).

Согласно п. 5 ст. 23.1 названного закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Неустойка в данном случае подлежит взысканию со дня, когда по договору товар подлежит передаче покупателю, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, следует учитывать, что абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" четко определил, что неустойка (пени) взыскивается до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, поскольку законное требование истца о возврате суммы предоплаты к моменту рассмотрения дела ответчиком не удовлетворено, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

217057 руб. х 0,5% х 141 день = 153025 руб.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату    денежных средств, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 134529 руб. ( 217057 руб.+ 2000 руб+50 000руб. \ 2), с учетом положения     ст.333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа до 60 000 руб.

                                 Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова Виктора Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Захаровой Ларисе Алексеевне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Захаровой Ларисы Алексеевны в пользу Ефремова Виктора Николаевича денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217057 руб, пени в размере 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Н.В.Лосева