Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2024 (2-3049/2023;) ~ M-1431/2023 от 17.04.2023

УИД 47RS0005-01-2023-002033-44

Дело № 2-212/2024 (2-3049/2023;)
г. Выборг	11 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Алексея Викторовича к Ениной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Ениной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Ениной Н.В. и Ковалевым А.В. был заключен договор процентного займа от Дата.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заимодавец передает заемщику с зачислением процентов в заем сумму в размере 300 000,00 рублей, а заемщик получает и обязуется вернуть указанную сумму займа в соответствии с условиями договора.

Пункт 1.3 договора предусматривает, что срок возврата займа Дата, за пользование суммой займа взимаются проценты в размере 10% от суммы займа ежемесячно.

В качестве факта, подтверждающего выдачу займа, была составлена и подписана расписка о получении денежных средств.

В установленный договором, распиской срок Дата и по состоянию на Дата ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

Кроме того, согласно пункту 3.2 договора в случае невозврата или несвоевременного возврата суммы займа в срок, предусмотренный настоящим договором, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день нарушения срока возврата. Сумма пени, согласно п.3.2. договора за период с Дата по Дата составляет 94 500,00 рублей.

Пункт 3.3 договора предусматривает, что в случае неуплаты или несвоевременной уплаты процентов в срок, предусмотренный настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день нарушения срока уплаты. Проценты за пользование суммой займа не были выплачены в срок, соответственно за период с Дата сумма пени составляет 32 100,00 рублей.

Неустойка в соответствии с. п.3.2 и п.3.3 договора начисляется только на основании письменной претензии займодавца. В случае предъявления претензии неустойка начисляется со дня, следующего за днем просрочки возврата суммы займа, по день фактического исполнения обязательств по возврату.

Общая сумма задолженности составила 576 600,00 рублей.

Дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть в срок до Дата денежные средства. Претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от Дата в размере 300 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в размере 150 000,00 рублей, пени за период с Дата по Дата в размере 94 500,00 рублей, пени за неуплату процентов за пользование суммой займа по договору займа за период с Дата по Дата в размере 32,100,00 рублей, а всего взыскать 576 600,00 рублей.

Взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с Дата по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 10% от суммы основной задолженности по договору займа ежемесячно.

Взыскать с ответчика пени за период с Дата по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,5% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Взыскать с ответчика проценты за период с Дата по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,5% от суммы не уплаченных процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 966,00 рублей, почтовые расходы в размере 500,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Лица, участвующие в деле, истец Ковалев А.В., ответчик Енина Н.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 года № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" установлено, что почтовое отправление разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (п.11.2).

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Как следует из материалов дела, между Ениной Н.В. и Ковалевым А.В. был заключен договор процентного займа от Дата.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заимодавец передает заемщику с зачислением процентов в заем сумму в размере 300 000,00 рублей, а заемщик получает и обязуется вернуть указанную сумму займа в соответствии с условиями договора.

Пункт 1.3 договора предусматривает, что срок возврата займа Дата, за пользование суммой займа взимаются проценты в размере 10% от суммы займа ежемесячно.

В качестве факта, подтверждающего выдачу займа, была составлена и подписана расписка о получении денежных средств.

В установленный договором, распиской срок Дата и по состоянию на Дата ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Оплата по договору ответчиком производилась нерегулярно, из-за чего неоднократно возникала просрочка.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Нормой статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиком не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его произведенным в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по расписке в установленный срок ответчик не представил. Возражений на заявленные требования и против произведенного истцом расчета ответчик также не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по расписке основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3.2 договора в случае невозврата или несвоевременного возврата суммы займа в срок, предусмотренный настоящим договором, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день нарушения срока возврата. Сумма пени, согласно п.3.2. договора за период с Дата по Дата составляет 94 500,00 рублей.

Пункт 3.3 договора предусматривает, что в случае неуплаты или несвоевременной уплаты процентов в срок, предусмотренный настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день нарушения срока уплаты. Проценты за пользование суммой займа не были выплачены в срок, соответственно за период с Дата сумма пени составляет 32 100,00 рублей.

Неустойка в соответствии с. п.3.2 и п.3.3 договора начисляется только на основании письменной претензии займодавца. В случае предъявления претензии неустойка начисляется со дня, следующего за днем просрочки возврата суммы займа, по день фактического исполнения обязательств по возврату.

Общая сумма задолженности составила 576 600,00 рублей.

Дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть в срок до Дата денежные средства. Претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ (п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Противоправность поведения должника выражается не только в неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства, но и в неправомерном пользовании чужими денежными средствами. Неправомерное пользование чужими денежными средствами может иметь место в силу различных причин: уклонение должника от их возврата после того, как наступил срок платежа, иной просрочки в их уплате; неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица; иного неправомерного удержания чужих денежных средств.

Пользование чужими денежными средствами признается неправомерным независимо от того, получены чужие денежные средства по договору либо при отсутствии договорных отношений (п.50 постановления Пленумов ВС и ВАС №6/8). Неправомерное пользование чужими денежными средствами имеет место как в том случае, когда должник удерживает у себя причитающиеся кредитору денежные средства, так и в том случае, когда он израсходовал причитающиеся кредитору деньги на иные нужды и в силу этого не имеет возможности исполнить денежное обязательство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с Дата по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 10% от суммы основной задолженности по договору займа ежемесячно, пени за период с Дата по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,5% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, процентов за период с Дата по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,5% от суммы не уплаченных процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена уплата государственной пошлины в размере в размере 8 966,00 рублей, понесены почтовые расходы в размере 500,00 рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8 966,00 рублей, почтовые расходы в размере 500,00 рублей.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям пункта 10 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, при определении размера указанных расходов суд учитывает продолжительность и сложность дела, обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем, принцип разумности и справедливости, пропорциональности и считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ковалева Алексея Викторовича к Ениной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ениной Натальи Васильевны (ИНН №) в пользу Ковалева Алексея Викторовича (ИНН №) задолженность по договору займа от Дата в размере 300 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в размере 150 000,00 рублей, пени за период с Дата по Дата в размере 94 500,00 рублей, пени за неуплату процентов за пользование суммой займа по договору займа за период с Дата по Дата в размере 32,100,00 рублей, а всего взыскать 576 600,00 рублей.

Взыскать с Ениной Натальи Васильевны (ИНН №) в пользу Ковалева Алексея Викторовича (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 966,00 рублей, почтовые расходы в размере 500,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Взыскать с Ениной Натальи Васильевны (ИНН №) в пользу Ковалева Алексея Викторовича (ИНН №) проценты за пользование суммой займа за период с Дата по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 10% от суммы основной задолженности по договору займа ежемесячно.

Взыскать с Ениной Натальи Васильевны (ИНН №) в пользу Ковалева Алексея Викторовича (ИНН №) пени за период с Дата по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,5% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Взыскать с Ениной Натальи Васильевны (ИНН №) в пользу Ковалева Алексея Викторовича (ИНН №) проценты за период с Дата по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,5% от суммы не уплаченных процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Выборгский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>