Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4536/2022 ~ М-2610/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-4536/2022

УИД 59RS0007-02-2022-003777-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингараевой Ю.Ю.

с участием ответчика ФИО2,

сурдопереводчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов с потенциальных наследников.

В обоснование иска банк указывает, что ФИО1 обратился в банк с заявлением на выдачу кредитной карты. Ему была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 300 000,00 руб. (с учетом возможных увеличений лимита, произведенных банком) под 17,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Сбербанка России» должник обязан получать отчет по карте ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемым наследником умершего является ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком, которая составляет 662 759,43 руб., в том числе основной долг – 539 105,54 руб., проценты – 123 653,89 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 662 759,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 9 827,59 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которого она является инвалидом по слуху с детства. Она с таким недугом не могла понимать и до конца осознавать, что подписывает у нотариуса заявление о вступлении в наследство, поскольку она обратилась к нотариусу лишь с просьбой о направлении запросов с целью установить наследственное имущество. Она считала, что умершему брату на праве собственности принадлежала ? доли в однокомнатной квартире, однако в последствии выяснилось, что квартира принадлежит его сожительнице. Наследственное имущество заключается в незначительной сумме, однако поскольку государственная пошлина за выдачу свидетельства о праве на наследство составляет 600,00 руб., она посчитала нецелесообразным обращаться с заявлением о выдаче свидетельства.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии счастью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (копия паспорта на л.д. 12-13) обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты «Gold Mastercard» (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 300 000,00 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 17,9% годовых, подписана информация о полной стоимости кредита (л.д. 10).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Сбербанка России» должник обязан получать отчет по карте ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, кредитные средства возвращать не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ФИО1 со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен (л.д.10, 15, 23).

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по карте (л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 45 оборот), ответом Свердловского отдела ЗАГС <адрес> (л.д. 43).

По расчету кредитора после смерти ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 662 759,43 руб., в том числе основной долг – 539 105,54 руб., проценты – 123 653,89 руб. (л.д. 17).

Из материалов наследственного дела №, копия которого представлена нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5 (л.д. 45-48), следует, что единственным наследником к имуществу наследодателя, принявшими наследство, является его сестра ФИО2 (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 46).

Наследственное имущество заключается в денежных средствах на банковском счете ПАО «Сбербанк» в сумме 213,79 руб., что подтверждается ответом истца на запрос нотариуса, согласно которому на дату смерти наследодателя остаток на дату смерти – 213,79 руб.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти судом не установлено, сведений о таком имуществе истцом не представлено, на запросы суда поступила информация об отсутствии у умершего какого-либо иного имущества.

Общая стоимость указанного выше наследственного имущества составила: 213,79 руб., что значительно ниже суммы задолженности по кредитному договору.

В адрес ответчика ФИО2 истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 24).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств ответчиком в полном размере не представлено.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Факт получения кредитных средств наследодателем ФИО1 подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ФИО1 или ответчиком в полном объеме не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Судом установлен факт наследования ответчиком ФИО2 после смерти своего брата ФИО1 имущества, размер которого составляет 213,79 руб., что значительно ниже общего размера взыскиваемой по настоящему делу задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что она является инвалидом третьей группы, ее неудовлетворительном состоянии здоровья, не свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований, и по смыслу ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве основания для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату задолженности по кредиту, так как ею совершены действия по принятию наследства.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213,79 руб., что не больше стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, в удовлетворении остальной части требований истца следует отказать, так как обязательства по возврату задолженности по кредитной карте, превышающие стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, прекратились невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества, то есть, на сумму № руб.).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 827,59 руб. (л.д.16), требования истца удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2,95 руб., исчисленная пропорционально сумме удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213,79 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2,95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года.

Судья:                                                                               О.П. Берсенёва