Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2023 ~ М-70/2023 от 10.01.2023

Дело №2-2105/2023

25RS0003-01-2023-000089-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 29 » июня 2023 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи:                        С.В. Каленского,

при секретаре:                                Д.А. Карбулаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Хорликовой Виктории Николаевны о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 20.06.2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Хорликовоой В.Н. заключен договор потребительского займа №№ на сумму 126 954,98 рублей. Свои обязательства по выдаче ответчику займа МФК «ОТП Финанс» выполнил своевременно. В свою очередь, ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполнял, ввиду чего возникла задолженность. 15.06.2021 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита, заключенного с Хорликовой В.Н. по договору уступки прав (требований) №МФК-29. На момент уступки задолженность ответчика по договору потребительского составляет 146 404,70 рублей, из которых 126 065,21 рублей – сумма основного долга, 20 339,49рублей – сумма процентов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору №№ в размере 146 404,70 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 064,05 рублей. А также почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Хорликовой В.Н. заключен договор целевого займа на сумму 126 954,98 рублей, на срок 24 месяца, с ежемесячным платежом 6 840 рублей (п. 1, п. 2, п. 6 договора).

Процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: - действующая с даты заключения договора займа по 21.10.2019 года (включительно) составляет 61,45% годовых; - действующая с 22.10.2019 года по 20.11.2019 год (включительно) составляет 45% годовых; - действующая с 21.11.2019 года до конца срока возврата займа составляет 6% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа составляет 10% годовых (п. 4 договора).

Согласно пункту 13 договора, МФК вправе осуществить уступку права требования.

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

15.06.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре передаваемых прав, составленным по форме приложения №1.

Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) №№ от 15.06.2021 года, цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитному договору №№ общую сумму задолженности в размере 146 404,70 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от цедента к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав.

Уведомлением от 15.06.2021 года, ООО «АйДи Коллект» проинформировал должника о состоявшейся уступке права требования.

По состоянию на дату уступки права требования, 29.03.2021 года, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 146 404,70 рублей, из которых 126 065,21 рублей – сумма основного долга, 20 339,49рублей – сумма процентов.

На момент рассмотрения дела судом, задолженность ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данный довод также заслуживает внимания в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно договору займа и графику платежей, возврат займа и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику займа должно было производиться ежемесячными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по договору займа, но и на всю сумму периодического платежа.

Из представленных документов, графика платежей, расчету задолженности представленных истцом, следует, что просрочка по основному долгу и процентам образовалась с 21.10.2019 и с указанного времени размер основного долга и процентов не изменялся.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа. 09.06.2022 года мировым судьей судебного участка №19 Первореченского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Хорликовой В.Н. задолженности в размере 146 404,70 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 2 064,05 рублей, который отменен определением мирового судьи от 22.08.2022 года по заявлению ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления N 43 от 29.09.2015, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок возврата займа по данному договору определен до 21.06.2021 года, срок исковой давности прерывается на период действия судебного приказа (с 09.06.2022 по 22.08.2022), последний платеж ответчиком произведен 20.09.2019 в размере 6 938 рублей, что следует из расчета задолженности по договору займа. С настоящим иском истец обратился в суд 23.12.2022, следовательно, трехгодичный срок исковой давности по данному договору не пропущен.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по договору займа составляет 126 954,98 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, сумму дога по кредиту и процентов в установленный договором срок не возвратил, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 064,05 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Хорликовой Виктории Николаевны о взыскании суммы задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Хорликовой Виктории Николаевны в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму долга по договору займа в размере 146 404,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 064,05 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий