Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-991/2023 от 21.04.2023

                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                  14 июня 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ФИО6 с участием государственного обвинителя ФИО6 подсудимого Шурова А.В., его защитника – адвоката ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

        Шурова Александра Васильевича, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 19.34час. 24 октября 2022 года у <адрес> Шуров А.В., заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих, реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, которое было установлено по результатам проведенного после отстранения в 20.20час. 24 октября 2022 года от управления транспортным средством медицинского освидетельствования, при котором концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,606 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,16), предусмотренную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Шуров А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения от защитника, государственного обвинителя не поступило.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Шуров А.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе, пределы обжалования судебного акта, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Шурову А.В. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Изучением личности Шурова А.В. установлено, что он не судим, у нарколога и психиатра не наблюдается, официально не трудоустроен, в браке не состоит, хотя фактически ведет семейный образ жизни, воспитывая и содержа ребенка сожительницы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ограниченно годе к военной службе по состоянию здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Шурова А.В., его образ жизни, имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием в виде обязательных работ, поскольку выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели уголовного наказания.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств не установлено.

Имущественное положение подсудимого, отсутствие источника дохода, не позволяет назначить штраф.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от обязательного дополнительного вида наказания с учетом сведений о его личности и обстоятельств преступления не имеется.

Вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

При определении срока обязательных работ не учитываются ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ, <данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шурова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии и назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Р.Ю. Парамонов

1-991/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура г. Петрозаводска
Другие
Шуров Александр Васильевич
Терентьев М.В.
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Парамонов Роман Юрьевич
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
21.04.2023Регистрация поступившего в суд дела
21.04.2023Передача материалов дела судье
19.05.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.05.2023Судебное заседание
14.06.2023Судебное заседание
03.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.07.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее