Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2022 от 04.05.2022

Дело № 12-29/2022

РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

7 июня 2022 года                                                 город Шагонар

    И.о. судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Монгуш С-Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Чудаан-оола А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от 14 марта 2022 года в отношении Ч.М.,

установил:

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» С.А. обратился в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Чудаан-оола А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от 14 марта 2022 года в отношении Ч.М., указывая на то, что считает прекращение дела об административном правонарушении незаконным и обоснованным по следующим основаниям. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» А.М. было вынесено определение возбуждении производства по статье 12.8 КоАП РФ и проведении административного расследования. По результатам, которого согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований у Ч.М. установлено состояние опьянения. 8 ноября 2021 года в связи с наличием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Ч.М. составлен протокол № об административном правонарушении. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ч.М., как необоснованное, возвратив дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо – инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» С.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений не подавала.

Привлекаемое лицо Ч.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем срок обжалования постановления заявителем соблюден.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

8 июля 2021 года 2021 года в отношении Ч.М.. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку было выявлено, что 8 июня 2021 года около 8 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП – опрокидывание трактора. Привлекаемое лицо по факту ДТП было направлено в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленного 8 июля 2021 года в 11 часов 00 минут, следует, что Ч.М., управлявший транспортным средством <данные изъяты> без регистрационного знака, в связи с ДТП был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Подпись привлекаемого лица отсутствует. Сведений о получении копии протокола не имеется. Согласно протоколу, данное процессуальное действие осуществлялось без участия понятых с применением видеозаписи.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от 8 июля 8 июля 2021 года, в крови Ч.М. обнаружено 0,34 г/л этанола, в связи с чем, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении №, составленного 8 ноября 2021 года в 11 часов 30 мину, следует, что Ч.М. 8 июля 2021 года в 08 часов 00 минут совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> без регистрационного знака в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии Ч.М.

Согласно почтовому уведомлению, Ч.М. о дне составления протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом (л.д.11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского района Республики Тыва от 14 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вынося данное постановление, мировой судья основывался на том, что при применении к Ч.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали и видеозапись не воспроизводилась в нарушение требований, установленных ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу п.3 вышеуказанных Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3 ст. 27.12 КоАП РФ).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ).

Между тем, согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского района Республики Тыва Чудаан-оола А.М. от 3 декабря 2021 года, материалы по делу об административном правонарушении в отношении Ч.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ были возвращены для устранения недостатков в связи с отсутствием видеозаписи, которая велась 8 июля 2021 года при направлении привлекаемого лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

18 февраля 2022 года данные материалы были направлены обратно мировому судье для рассмотрения по существу, однако, видеозапись не была представлена в связи с его отсутствием.

Кроме того, привлекаемому лицу не был вручен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 июля 2021 года.

На основании вышеизложенного следует, что должностным лицом не был соблюден порядок применения в отношении Ч.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку они проводились в отсутствии понятых и без осуществления видеозаписи, также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения привлекаемому лицу вручен не был.

Таким образом, следует признать, что при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Чудаан-оола А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от 14 марта 2022 года в отношении Ч.М., считаю законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Чудаан-оола А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от 14 марта 2022 года в отношении Ч.М. – оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» С.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.30.12 и 30.13 КоАП РФ.

Судья                                                  С-Ч.С. Монгуш